[zwierzakus]

Im więcej o tym czytam i słucham to tym bardziej zaczynam się utwierdzac w przekonaniu,że nie ma żadnych szans,żeby to przeszło w takiej formie...Z jednorękimi pewnie tak-ale z hazardem internetowym no way.Jest zbyt dużo znaków zapytania,zbyt dużo kruczków prawnych i przede wszystkim lobbing bukmacherów,którzy są przecież sponsorami wielu klubów i całych rozgrywek(pewnie klubu też się do tego przyłączą).A nawet jeśli wejdzie to dopiero sie zacznie cyrrk-odwołania do TK,TS,Sądów Najwyższych i Bóg wie co jeszcze.
Zresztą nawet słuchając Schetyny można zauważyc,że już zaczynają mięknąc i zdawac sobie sprawę,że ten chory pomysł nie ma szans...
Skończy sie pewnie na podatku,który i tak bedzie można jakoś obejśc.

[Kondor]

Dokładnie tak Tusk na konferencji chciał pokazać, że nie robi tylko ładnej minki, ale chciał pokazać, że ma jaja, że potrafi byc premierem. No troche przecholował bo twarde słowa powiedział o cenzurowaniu blokadach nalotach, ale nie przemyślał, i teraz taki Schetyna musi to odkręcać, delikatnie bo delikatnie, bo przecież Wódz się nie mylił, tylko źle dobrał słowa. Jak mi mogą w demokratycznym kraju zabronić wejść na jakąkolwiek strone? Mam ochote wejść na japonskiewybryki.jp to se tam wchodze i tyle!! tak samo podoba mi się szata graficzna bwina to se tam wchodze i oglądam ot tak!! Więc to naprawde nie przejdzie, a jak Polska opodatkuje Bukmachera znajduje się na Malcie, jak ona nie potrafi sobie poradzić z kłopotami wewnętrznymi. Także toto-mixie STS-ie umieracie niestety taka prawda. W tych budkach powstaną kebaby.

[navson]

Partia, która mieni sie być liberalną chce wprowadzać państwo opiekuńcze, do tego jeszcze zapowiada podwyższenie podatku. Cuda naprawde cuda jak na rzekomych liberałów.

[Tominho]

Nieudolne rzady Tuska gigantyczna dziura budzetowa to teraz trzeba dzialac 'blyskawicznie' a ze to nawet w czasach kryzyzu dochodowe to trzeba w to uderzyc , mam nadzieje ze jakas partia powalczy o moj glos wyborczy i odrzuci ta smieszna ustwe . Szkoda napewno , proponuje jaka petycje wyslac do Trybunalu Konstytucyjnego jak ja wprowadzic i mile jest okreslenie ze to patologia , dla mnie caly rzad tuska to wielka patologia

[Preston]

Wiadomo, że to wszystko dzieje się tylko pod publiczkę (i to ze strony każdej z partii bez wyjątku), a zarówno politycy jak i większość opinii publicznej nie ma pojęcia o czym mówi. Przecież trzeba być bardzo naiwnym i mieć bardzo naiwnych odbiorców, żeby uwierzyć w schemat: "zamykamy hazard w necie + podnosimy podatki u naziemnych = wszyscy hazardziści przenoszą się do naziemnych i wpływy do budżetu rosną".
Jeśli zablokują strony to na pewno prędzej czy później znajdą się mniej lub bardziej legalne sposoby obejścia tego, a w przeciwnym wypadku masa wk*****nych ludzi przestanie w ogóle grać. Buki naziemne tak czy siak w przeciągu kilku lat upadną, bo nikt nie jest na tyle głupi żeby grać po zaniżonych stawkach i jeszcze dać się golić podatkiem. Firmy bukmacherskie wycofają się z reklam, co z kolei spowoduje odpływ pieniędzy z polskiego sportu. Oprócz tego spadnie zainteresowanie sportem w ogóle.

Nie chce mi się w to wszystko uwierzyć.

[radx]

Nie wiem skąd ta panika. W rządzie są ludzie, którzy nie znają podstawowych przepisów. Nie mają prawa zakazać e-hazardu. Unijne prawo gospodarcze jest nadrzędne do naszego, Unia reguluje e-hazard, jesteśmy w Unii, więc niech rząd nie ośmiesza się na arenie międzynarodowej.

Wywiad słyszałem i nie mogę przestać się śmiać, gdy Pani Olejnik mówi, ze w takim razie nie można zakazać e-hazardu w Polsce, ze względu na Unię, a Pan Schetyna dalej swoje - będzie bardzo ciężko

Kilka państw Unii chciało zniszczyć hazard w Internecie i nie bardzo im wyszło. No chyba, że rząd planuje "wyrejestrować" Polskę z Unii

[Kondor]

Ja rozumiem toczące się dyskusje trwające od X lat na temat służby zdrowia, bezpieczeństwa bezrobocia, 1000 pomysłów 0 realizacji, ja nawet wiem, że to byłyby miliardowe wpływy do budżetu, i ja to opisze tak, dla mnie mogliby opodatkować bukmacherke internetową, ale żeby wiedział, że te pieniądze pójdą dla narodu dla NAS własnie w medycyne edukacje bezpieczenstwo itp. z tym , że ja wiem, że to pojdzie na remont sejmu senatu dodatkowe diety itp, moglbym tak wymieniać godzinami. Więc to niestety nie przejdzie i to jest prawda, zgadzam się z przedmówcą wyżej.

[aigel81]

Trzeba się za granicę wynieść.

[LynX]

Nie rozumiem jednego, skoro jest to zakazane w Polsce, to czemu bukmacherki takie jak sts i totomix w ogole dzialaja?
Przeciez to przeczy samemu sobie wtf?

[Kondor]

LyNX bukmacherka w Polsce nie jest zakazana..... tylko, że też nie jest dozwolona, jak ze wszystkim w tym kraju.Tu się trzeba samemu domyśleć co i jak zrobić, normalnie pod tym względem to czysta Ameryka.

[mitch]

Nie wiem ludzie o co wam chodzi z ta ameryka. Tam przeciez rynek bukmacherski jest najlepiej rozwiniety na swiecie.

[Kondor]

Z Ameryką chodziło akurat w sensie "róbta co chceta"

[daspotta]

Panowie, apeluję o spokój. Pan Kapica panem Kapicą, premier premierem, coś tam sobie mówią, biją gromy w czających się w każdym kącie złych hazardzistów. co Was dziwi? Normalna reakcja. "Nie ulegamy lobby, nie jesteśmy częścią tego biznesu, jesteśmy czyści, chcemy tu uregulować z korzyścią dla Państwa." Tak czy nie? Oczywiście że tak. To są slogany. Teraz pierwsza konfrontacja z rzeczywistością, wywiad Schetyny u Olejnik. Jasne stwierdzenie i konkluzje człowieka czującego sprawę bukmacherki sportowej i związanego od zawsze ze sportem: "owszem, ograniczamy jednorękich, owszem, regulujemy hazard, budy. bukmacherkę internetowa chcemy opodatkować" I sądze że pójdzie to w tą stronę. Wprowadzenie czegoś a'la podatek Belki dla graczy internetowych. Ja w tym nie widzę nic złego. tak długo jak będzie to rozsądna stawka, tak długo jak będzie to podatek od ZYSKÓW KAPITAŁOWYCH a nie od grania, jestem za (oczywiście jest to wybór mniejszego zła). Nie będzie trzeba kombinować, bać sie urzędów, sądów, banków, etc...

[Marcin-Odra]

Grzegorz Schetyna (szef klubu PO)
Środa, 28 Października 2009


Monika Olejnik: A zakłady bukmacherskie, też będą zakazane?

Grzegorz Schetyna: To jest problem, bo te zakłady, które są prowadzone teraz są na serwerach, które nie są w Polsce zarejestrowane, to są zagraniczne serwery i tak naprawdę cała ta procedura jest zagraniczna, więc trudno ją zakazać.

Monika Olejnik: No właśnie.

Grzegorz Schetyna: Szczególnie, że też to są firmy, które bardzo taki intensywny sposób finansują polskich sport, piłka nożna, kluby sportowe, w piłce nożnej na przykład.

Monika Olejnik: No to...

Grzegorz Schetyna: Więc to będzie bardzo trudne i to też będą wymogi europejskie, będzie prawo europejskie, które będziemy musieli traktować no w sposób taki pełny, nie będziemy mogli omijać czy łamać.

Monika Olejnik: Czyli nie można tego zakazać.

Grzegorz Schetyna: Będzie to bardzo trudne.

Monika Olejnik: To po co premier mówi, że zakaże hazardu w Internecie.

Grzegorz Schetyna: Ten Internet, hazard w Internecie dzisiaj, czy te zawody są nieopodatkowane, więc trzeba wypracować cały pomysł na ten zapis ustawowy, tak jak powiedziałem.

Monika Olejnik: Ale nie da się go zakazać?

Grzegorz Schetyna: Będzie bardzo trudne, tak, ale będzie może trzeba go będzie ograniczyć, tak rozumiem słowa premiera – ograniczyć i opodatkować.

Monika Olejnik: Nie, dokładnie powiedział o zakazie.

Grzegorz Schetyna: Opodatkować.

Monika Olejnik: Nie, powiedział o zakazie.

Grzegorz Schetyna: Ja mówię o tym wariancie piłkarskim, sportowym, bo tych zakładów jest bardzo wiele, ja mówię o tym, który jest tak bardzo obecny w tym życiu polskim, sportowym.

Monika Olejnik: Ale inny hazard też jest dozwolony w krajach Unii Europejskiej.

Grzegorz Schetyna: Dlatego, nie jesteśmy wyspą oderwaną od rzeczywistości.

Monika Olejnik: To tak jak z pedofilami – wykastrować i okazuje się, że nie można ich wykastrować, tak samo nie można wykastrować hazardu w Internecie.

Grzegorz Schetyna: Ale można podawać leki.

Monika Olejnik: Nie, no dajmy sposób, nie można, ale nie da się wykastrować hazardu z Internetu.

Grzegorz Schetyna: Nie da się go zakazać, jeżeli jest zgodny z prawem europejskim.

Monika Olejnik: A jest zgodne.

Grzegorz Schetyna: Ale jesteśmy w stanie go w taki sposób usystematyzować żeby płacił podatki i był w systemie w Polsce.

[Ester]

Spokojnie, nie cieszcie się. Schetyna właśnie miał konferencję prasową i się z wszystkiego wycofał. Mówił, że chcą kontrolować e-hazard, chociaż powiedział, ze będzie to trudne, ale wierzy w ekspertów ministerstwa finansów. Na pytanie czy będzie to zgodne z prawem europejskim, powiedział... że wierzy w ekspertów ministerstwa finansów.

[SimonS]

Sprawe tzreba monitorowac zeby wiedziec keidy wyplacic

Ale ogolem to smieszy mnie polowa komentarzy ... niektorzy pisza jakby ich zycie stracilo sens bez bukmacherki, albo nie mogliby wyzywic rodziny tyle kasy zarabiaja ...

A jezeli ktos tak ma to niestety czas powrocic do rzeczywistosc i szukac pracy xD

Wiadomo ze to dla osob ktore graja, albo inaczej ktore na tym zarabiaja strata ale bez przesady Poki co udawalo sie omijac prawo, trzeba sie cieszyc tym co sie przez ten czas zarobilo a nie ubolewac nad tym czego sie nie zarobi (o ile w ogole cos z tym zrobia )

Nie rozumiem jednego, skoro jest to zakazane w Polsce, to czemu bukmacherki takie jak sts i totomix w ogole dzialaja?
Przeciez to przeczy samemu sobie wtf?

Bukmacherka jest legalna w Polsce - zmieniaki , ale jest cos takiego (to oczywiscie nei cytat) ze nei mozna zawierac zakladow bedac w Polsce poza granicami kraju, a jak spojrzysz wszystkei netowe sa z poza

Jak i tez sprawa ze to jest dochod - u ziemniaka opodatkowane 10% a u zagranicznego nie.

Ale nie robmy tu offtopu o tym byl niejeden temat juz

[Kondor]

Ester , ale z czego tu się cieszyć lub martwić? Jak odbierać kogoś kto o godzinie 8:20 mówie jedno, a o 14 odwraca całkiem kota ogonem, że o 8 gadał głupoty i teraz powie co innego. Tutaj sobie można samemu odpowiedzieć.

[MaciekGKS]

Sądziłem raczej, że rząd pójdzie w drugą stronę. W kierunku Wysp Brytyjskich gdzie wygrane u naziemnych bukmacherów nie są obciążone żadnym podatkiem. Generalnie cały ten szum wynika z afery, którą PO stara się maksymalnie załagodzić wietrząc szansę nawet na wygranie sprawy, czyt. zyskanie poparcia. Jest to wielce populistyczna ustawa, która w moim mniemaniu nie ma szans na wejście w życie.

[Kondor]

Akurat do tego to masz osobny temat w tym dziale. Poczytaj 15 stron akurat na to pytanie tam jest mnóstwo odpowiedzi.

[navson]

Mnie najbardziej wpienia, że tego typu pomysły są na potrzeby chwili, są lekarstwem wprowadzanym doraźnie. Gdyby nie ta afera z automatami, w ogóle pewnie nie było by tematu e-hazardu. ALe rząd chce z twarzą wyjść i czepia sie najbardziej populistycznych chwytów. Co oni nagle sie zorientowali, że automaty stoją praktycznie wszedzie ? Rozumiem, że gdyby Platforma od początku głosiła w swoim programie ograniczenie hazardu, wtedy ten krok bym starał sie zaakceptować. Ale nic z tych rzeczy. Robią coś pod wpływem słupków sondażowych, coś wbrew własnej ideologii. A raczej spróbują zrobić i spłodzą pewnie jakiegoś bubla prawnego, użytkownicy internetu najedzą sie tylko niepotrzebnie stresu, a ostatecznie i tak nic z tego nie wyjdzie. Lecz co tam, wizerunek przede wszystkim. Matki, babki, żony i kochanki przyklaskują, bo państwo w końcu zadba o stan portfela ich synów, wnuków, mężów, chłopaków, kochanków itp.