Kara śmierci - za czy przeciw ?

[Baqu]

na wstępie:

Kozakiewicz: Prawdopodobnie każda partia ma podobny program
Rozmowa Jana Wróbla z Władysławem Kozakiewiczem, kandydatem PSL do Sejmu...

http://bi.gazeta.pl/im/9/10013/m10013929.mp3

ciekawe słowa tego "polityka"

myslę, że warto wprowadzić debatę na forum, w odniesieniu do czynów,
które miały miejsce kilka dni temu w Norwegii.

 

[horus]

Zdecydowanie przeciw.

 

[fabik10]

Tylko marni pacyfiści i lewacy są przeciw - pozdro Horus.

 

[jacekk]

W skrajnych wypadkach jak najbardziej za.

 

[aerts]

Całkowicie i zawsze ZA, chwasty trzeba wyrywać, nie utrzymywać.

 

[konrad140]

chwasty trzeba wyrywać, nie utrzymywać.

Nic tylko się zgodzić.

 

[lukascash]

Panowie..Baqu zaczął ciekawy temat, ale wyraźnie napisał o "debacie". Debata nie polega tylko na zakomunikowaniu swojego zdania innym, ale także na uzasadnieniu go i ustosunkowaniu się do metodologii kary śmierci, za którą się opowiadacie. Chętnie poczytam dyskusję - broniłem się z tematu egzekucji kary śmierci.

 

[olo]

myslę, że warto wprowadzić debatę na forum, w odniesieniu do czynów,
które miały miejsce kilka dni temu w Norwegii.

Ciotka z Norwegii u mnie była, gadaliśmy właśnie też o tym co miało miejsce. Miała nawet okazję być tego dnia w Oslo.
I w Norwegii ludzie są przeciwko temu, żeby skazywać (jeżeli byłaby taka prawna możliwość) na karę śmierci. Znaczy chcą tego, ale trochę inaczej. Bo on prawdopodobnie zostanie umieszczony w odosobnieniu, co oczywiście nie tylko zabezpieczy społeczeństwo przed nim, ale też jego przed społeczeństwem. Wśród Norwegów panuje z tego co wiem chęć umieszczenia go w normalnym zakładzie, co właściwie byłoby praktycznie równe ze śmiercią. Nie oszukujmy się, więźniowie też mają jakąś swoją moralność.

 

[ramzesa]

Osobiście jestem przeciwnikiem kary śmierci, czemu tak uważam ? Wiadomo trzeba wziąć argumenty zarówno za jak i przeciw, ale suma sumarum siła argumentów stoi po stronie przeciwników.
Po pierwsze nie sądzę aby kara śmierci mogła odstraszyć przestępce, który hipotetycznie miałby być na nią skazany. Myślicie, że Breavik nie zrobiłby tego jeśli w Norwegii byłaby kara śmierci ? Oczywiście że jego by to nie zatrzymało, bo ktoś kto dokonuje czynu zasługującego na skazanie go na karę śmierci, nie ma praktycznie jakichkolwiek zasad, a dąży jedynie do tego by wykonać swój zamiar.
Dla kogoś kto np. zabił wiele osób co jest gorsze ? Zakończyć swój nędzny żywot, czy może lepiej niech gnije w więzieniu za to co zrobił ? Więzień powinien przynajmniej w jakimś stopniu odczuć to co odczuli inni, a czy karę śmierci można nazwać karą ? Ja to bym raczej nazwał dla takiego więźnia wybawieniem, bo to i tak nikomu życia nie zwróci. Można dyskutować o tym że bezsensem jest utrzymywanie takiego skazanego do końca życia, ale czy nie myślicie że najwięcej kosztuje nas hołota z małymi wyrokami, którzy wracają notorycznie do więzienia. Myślicie że egzekucja nic nie kosztuje ? Czasami te koszty idą w ogromne pieniądze, to nie jest tak jak niektórym się zdaje że wystarczy jakiś tam zastrzyk i koniec.
Kiedyś czytałem też artykuł o tym, że bardzo wielu więźniów skazanych na dożywocie prędzej czy później próbuje popełnić samobójstwo, a czy to samo w sobie nie daje nam do myślenia ? Przecież to pokazuje że ewidentnie wolą wybrać śmierć i jestem pewien że wielu z tych skazanych zapytanych czy wolą śmierć czy gnicie w więzieniu, wybraliby śmierć.
Jako że lubię czasami pofilozofować, to myślę że takiego przestępcy nie powinniśmy skazywać na karę śmierci, bo myślę że skazując go na taki los, sami zeszlibyśmy do jego poziomu.

Tyle na ten temat i czekam na kontrargumenty.

 

[krzysztof1985]

Ciotka z Norwegii u mnie była, gadaliśmy właśnie też o tym co miało miejsce. Miała nawet okazję być tego dnia w Oslo. I w Norwegii ludzie są przeciwko temu, żeby skazywać (jeżeli byłaby taka prawna możliwość) na karę śmierci. Znaczy chcą tego, ale trochę inaczej. Bo on prawdopodobnie zostanie umieszczony w odosobnieniu, co oczywiście nie tylko zabezpieczy społeczeństwo przed nim, ale też jego przed społeczeństwem. Wśród Norwegów panuje z tego co wiem chęć umieszczenia go w normalnym zakładzie, co właściwie byłoby praktycznie równe ze śmiercią. Nie oszukujmy się, więźniowie też mają jakąś swoją moralność.

Radzę Ci poczytać jaki model gospodarki jest w Norwegii, tam zyski z exportu ropy i gazu idą na fundusze emerytalne, a one lokują to w swoje firmy - to pewnego rodzaju gospodarka centralnie planowana, ale każdy ma "dostatek" - na wszystko jest, dlatego oni nie mają tego co u nas biedy, która sprowadza się do tego że gość musi napaść, ukraść, zabić by przeżyć.
Wracając do meritum - jak najbardziej ZA :!: Kara śmierci powinna być i Watykan, UE powinni nas cmoknąć, jakoś w USA jest i co :?: Jeżeli ludzie mają świadomość, najwyższej ceny za popełniony czyn mogą się zastanowić czy warto.
Egzekucje powinny się odbywać tak jak w USA i potem pokazywać to więźniom, by mieli świadomość - NASTĘPNY jesteś TY, by przekazywali to rodzinie, znajomym, by nie popełnili takiego samego błędu jak oni.
Kara śmierci powinna być w bezspornych przypadkach (w sensie nagrane na kamerze, wszystkie dowody są na niekorzyść oskarżonego).
Dodatkowo - utrzymanie więźnia kosztuje dzisiaj więcej niż dzienne utrzymanie 1 pacjenta w szpitalu :!: :!:
Jeszcze ten cholerny syf jak UE nam dyktuje warunki: pokój intymny, pokój spotkań, pokój do rozrywek.
AWRUK :!: często tacy przestępcy mają lepiej w pierdlu niż na wolności - kara śmierci + kamieniołomy i prace społeczne !!!
I mamy autostrady, mamy budowaną kolej tanim nakładem. Wilk syty i owca cała.
Lecz lepiej oczywiście siać propagandę że się nie da, że w więzieniach 90% osób to osoby niewinne.

Można dyskutować o tym że bezsensem jest utrzymywanie takiego skazanego do końca życia, ale czy nie myślicie że najwięcej kosztuje nas hołota z małymi wyrokami, którzy wracają notorycznie do więzienia. Myślicie że egzekucja nic nie kosztuje ?

Kula z pistoletu, sznur, czy chemia nie są drogie nie pitol głupot

KARA ŚMIERCI MUSI BYĆ :!: I PRACE SPOŁECZNE (BUDOWA INFRASTRUKTURY) - tylko szkoda, że pewna partia tego nie wykorzysta, bo w zakładach penitencjarnych ma największe poparcie (kolesi :? ????
Pozdro

 

[olo]

Radzę Ci poczytać jaki model gospodarki jest w Norwegii, tam zyski z exportu ropy i gazu idą na fundusze emerytalne, a one lokują to w swoje firmy - to pewnego rodzaju gospodarka centralnie planowana, ale każdy ma "dostatek" - na wszystko jest, dlatego oni nie mają tego co u nas biedy, która sprowadza się do tego że gość musi napaść, ukraść, zabić by przeżyć.

A co to ma do tematu i do tego co napisałem:?:

Bo napisałeś coś o Norwegii, zupełnie nie na temat, zupełnie nie związanego z tym co ja napisałem i myślisz, że fajniejszy jesteś:?:
No bo raczej nie.

Ja piszę co w Norwegii społeczeństwo sądzi o tym pajacu i jego ukaraniu, a Ty mi tu wyjeżdżasz z exportem ropy i gazu zupełnie bez jakiegokolwiem związku. Polecam na początku przeczytać post jaki cytujesz.

KARA ŚMIERCI MUSI BYĆ :!: I PRACE SPOŁECZNE (BUDOWA INFRASTRUKTURY) - tylko szkoda, że pewna partia tego nie wykorzysta, bo w zakładach penitencjarnych ma największe poparcie (kolesi :? ????

Czy myślisz, że jakiegoś groźnego przestępce ktokolwiek wypuści do prac społecznych:?: Noł łej.
Poza tym więźniowie nie będą budowali dróg, nie ma takiej opcji.

Kula z pistoletu, sznur, czy chemia nie są drogie nie pitol głupot

Tylko trzeba zapłacić komuś kto będzie zabijał na zawołanie czy to jego brat czy nie, czy zgadza się z wyrokiem czy nie, czy sądzi, że osoba jest winna czy nie, a takich ludzi wbrew pozorom wiele się nie znajdzie.

Wracając do meritum - jak najbardziej ZA :!: Kara śmierci powinna być i Watykan, UE powinni nas cmoknąć, jakoś w USA jest i co :?: Jeżeli ludzie mają świadomość, najwyższej ceny za popełniony czyn mogą się zastanowić czy warto.
Egzekucje powinny się odbywać tak jak w USA i potem pokazywać to więźniom, by mieli świadomość - NASTĘPNY jesteś TY, by przekazywali to rodzinie, znajomym, by nie popełnili takiego samego błędu jak oni.
Kara śmierci powinna być w bezspornych przypadkach (w sensie nagrane na kamerze, wszystkie dowody są na niekorzyść oskarżonego).

Jeżeli ktoś zabija koło 80 osób, to nie sądzę, że jeszcze publiczna śmierć, w ogólnym zainteresowaniu mediów i w sławie jest dla niego najgorszym co może być.

 

[speedywwy]

Nie chodzi o to, czy taka kara ma odstraszyć przestępcę czy nie. Chodzi o to, że jak np ktoś morduje dzieci i chowa je w beczke po kapuście, to choćby siedział 50lat, był resocjalizowany przez najlepszych specjalistów i psychologów to i tak nie będzie już "normalnym" obywatelem, który się jakoś państwu odpłaci, a za to przez te 50 lat my podatnicy będziemy mu fundować życie, jakim prawem? Kara wiezienia z natury ma być procesem resocjalizacji, powrotu do normalności, a nie samego siedzenia.
Poza tym Pan Tusk mógłby wkońcu wprowadzic chemiczna kastrację dla pedofili. W sumie najlepiej mechaniczną, normalnie bez znieczulenia uciąć takim jaja i wtedy byłoby po problemie raz na zawsze.

 

[ramzesa]

KARA ŚMIERCI MUSI BYĆ :!: I PRACE SPOŁECZNE (BUDOWA INFRASTRUKTURY)
Pozdro

Przytaczasz przykład USA, a nie wiesz jak to się tam odbywa. Proces skazanego na śmierć jest kilka razy droższy niż proces skazanego na dożywocie. Taki skazany ma bowiem możliwość apelacji, a to nie jest miesiąc czy dwa. W czasie takiego pobytu więzień musi przebywać w osobnej celi pod ciągłym obserwowaniem takiego skazańca. Proces takiej apelacji trwać może kilka lat. Nie mówiąc już o tym że ktoś te kary ma wykonywać, tak jak Olo napisał, wszystko wiąże się z kosztami i nie mów mi że to bez sensu. To nie jest tak że zapada wyrok, koleś dostaje następnego dnia zastrzyk, a chyba tak się niektórym wydaje.
Jeśli chodzi o Polskę to już pisałem, za dużo wydajemy na alimenciarzy, krętaczy, narkomanów którzy przebywają w więzieniach, a nie na tych którzy odsiadują dożywocie.

http://gelberg.org/pliki/kara%20smierci.pdf
W.Ł. jak zwykle zjadł.

Warto przeczytać.

 

[fabik10]

http://gelberg.org/pliki/kara%20smierci.pdf
W.Ł. jak zwykle zjadł.

 

[rgonzaless]

Zniesienie kary śmierci to swoista zdobycz współczesnych państw demokratycznych. Ja jestem przeciwnikiem kary śmierci, uważam bowiem, że nie spowodowała by ona zmniejszenia liczby zbrodni, ponieważ (zostało to udowodnione) nie wysokość kary, a jej nieuchronność jest czynnikiem, który powstrzymuje potencjalnych przestępców. Zawsze znajdą się zwolennicy jej przywrócenia, ale w krajach o tradycjach chrześcijańskich debata się zakończyła, wszystkie państwa europejskie zniosły karę śmierci. Jeśli nasza cywilizacja zbudowana jest na fundamentach chrześcijańskich to ciężko, jest budować ją jeśli chcemy łamać podstawy wiary - dekolog -nie zabijaj. Oczywiście patrząc na to co stało się w Norwegii, wykracza to poza wszelkie wyobrażenie i jest nie możliwością aby w kodeksie prawnym uznać jedynie tak potworne zbrodnie za te które można stosować karę śmierci, ponieważ nie można określić granicy i zdarzy się pomyłka, której cofnąć się nie da. Ponadto większą karą dla tego człowieka jest wg mnie, to że musi sam męczyć się ze swoją chorą głową. Raczej warto zastanowić się jak przeciwdziałać i być bardziej wyczulonym na tego typu osoby, działania jakie podejmują, niż po fakcie zastanawiać się nad karą.

 

[macieqleo]

niektórzy poruszają temat Kościoła i jego stosunku, niestety robią to błędnie

Kościół Katolicki nie ma jednoznacznego stosunku do kary śmierci. Jej ogromnym przeciwnikiem jest papież Jan Paweł II.

Jednakże w Katechiźmie Kościoła Katolickiego czytamy:

Kiedy tożsamość i odpowiedzialność winowajcy są w pełni udowodnione, tradycyjne nauczanie Kościoła nie wyklucza zastosowania kary śmierci, jeśli jest ona jedynym dostępnym sposobem skutecznej ochrony ludzkiego życia przed niesprawiedliwym napastnikiem.

Jeżeli jednak środki bezkrwawe wystarczą do obrony i zachowania bezpieczeństwa osób przed napastnikiem, władza powinna ograniczyć się do tych środków, ponieważ są bardziej zgodne z konkretnymi uwarunkowaniami dobra wspólnego i bardziej odpowiadają godności osoby ludzkiej.
Istotnie dzisiaj, biorąc pod uwagę możliwości, jakimi dysponuje państwo, aby skutecznie ukarać zbrodnię i unieszkodliwić tego, kto ją popełnił, nie odbierając mu ostatecznie możliwości skruchy, przypadki absolutnej konieczności usunięcia winowajcy "są bardzo rzadkie, a być może już nie zdarzają się wcale".(KKK 2267)

Można więc stwierdzić, że Kościół Katolicki uznaje karę śmierci za ostateczność, stosowaną wówczas gdy nie ma innego sposobu "ochrony ludzkiego życia przed niesprawiedliwym napastnikiem". Jednocześnie podkreślana jest wyjątkowość stosowania takiej kary i jej powód jakim ma być zapewnienie bezpieczeństwa otoczeniu - KKK wyklucza więc taki rodzaj kary w przypadku dostępności jakichkolwiek innych rozwiazan.

http://www.kosciol.pl/article.php/20040619140918516

 

[lukascash]

Proces egzekucji kary śmierci trwa długo i dużo kosztuje? Najgorszy argument przeciwko karze śmierci - od kiedy możemy tak uogólniać? W Stanach Zjednoczonych ten proces może i ciągnie się latami (średnio ok. 13 lat), ale nie wynika to ze specyfiki kary śmierci, tylko z obowiązującego "systemu prawnego". Więc to nie jest argument przeciwko karze śmierci, tylko przeciwko określonej, wydłużonej procedurze. Z kolei w Wielkiej Brytanii dopuszczalna była tylko jedna apelacja i ten czas wynosił nie więcej niż 8 tygodni. I nagle się okazuje, że koszty wcale nie muszą być duże.
Rgonzaless napisał o tym, że teorie Beccarii o wyższości nieuchronności kary nad jej wysokością zostały udowodnione. Nigdzie
Teoretycznym wymysłom Beccarii można przeciwstawić teoretyków Kanta i Hegla.
W Wielkiej Brytanii po zniesieniu kary śmierci w 1964 roku odsetek morderstw na 100 tys. mieszkańców wzrósł dwukrotnie, jeśli nie więcej (z 300 w 64 do prawie 1000 w 2010 roku). Od 1965 do 1997 osoby skazane na dożywocie i korzystające z warunkowego zwolnienia popełniły 71 morderstw; od 1997 roku 65 zwolnionych "przed czasem" popełniło jakąś zbrodnię. Od tego samego roku, 304 osoby skazane na dożywocie, nie odsiedziały w więzieniu nawet 10 lat.
Jeśli chodzi o Stany Zjednoczone, liczne badania wykazały, że kara śmierci jednak działa odstraszająco i jedna egzekucja może zapobiec nawet 18 morderstwom. Lewakom się to nie spodobało, ale argumentów przeciwko nie mieli, bo badacze przeanalizowali zarówno wskaźniki przestępczości w stanach, w których wykonuje się/wykonywało się karę śmierci, jak i w tych, w których się jej nie wykonuje/nie wykonywało lub została zniesiona. Życie jednego mordercy a życie 18 niewinnych osób..rachunek jest prosty.
Jeśli ktoś miałby ochotę polemizować, to podobne badania przeprowadził w latach 70tych Isaac Erlich. Wynikało z nich, że jedna egzekucja rocznie więcej oznacza siedem morderstw mniej (uwzględnia się tylko osoby mordujące z premedytacją; afekt odrzucamy).
Podobne badania przeprowadził profesor Naci Mocan z Uniwersytetu Stanowego w Luizjanie. Sam osobiście zagorzały przeciwnik kary śmierci, na podstawie swoich badań stwierdził, iż nie ma wątpliwości, że im wyższą cenę należy zapłacić za czyny, tym rzadziej się one zdarzają (badał zależności pomiędzy kodeksem karnym a zachowaniem przestępców).

 

[krzysztof1985]

Tylko trzeba zapłacić komuś kto będzie zabijał na zawołanie czy to jego brat czy nie

Załóżmy tak:
za 1 uśmiercenie dostałbym 3000zł, takich egzekucji 1-2 w miesiącu. Metoda dowolna.
To co to za koszta?
Skoro miesięczne utrzymanie więźnia wynosi ponad ile? 2 tys zł?
No helloł :?: Tak Olo i inni takich zwyrodnialców nie wypuszczą do budowy dróg - no ja mam inne zdanie - da się :!:
Nawet parasolkę w d... można rozłożyć bo Japończycy wymyślili miniaturki.
Kula u nogi, elektryczna obroża na szyję, że jak będzie próbował uciec dalej jak 250m od nadajnika/sterownika to ona będzie piszczeć i go dusić.
Proste i skuteczne - tylko zaraz wyskoczą pederaści że to przeciwko prawom człowieka....
Wydaje mi się że lukascash dostatecznie wyjaśnił co i jak (ja nie mam czasu szukać takich rzeczy) skoro ludzkie życie jest bezcenne to potencjalnie uśmiercając 1 degenerucha zachowujemy ok 8 ludzkich istnień.
Zapewne przeciwnicy kary śmierci są na nie, ale jakby w jego otoczeniu a nie daj Boże rodzinie by się coś takiego wydarzyło to pewnie zmienili by poglądy.
Proces apelacji i inne wszystko da się uprościć i przyspieszyć - no ale cóż zrobić skoro pewna partia wprowadzała ulepszenia, ale żelazny elektorat PO z zakładów penitencjarnych wybrał - by żyło się lepiej (więźniom).
Dla mnie sprawa jest banalnie prosta, tak jak Włochy i Francja pokazują środkowy palec dla Amnesty International, Fundacji Helsińskiej odnośnie imigrantów z Rumunii/Bułgarii (akcje deportacji) z pogwałceniem praw człowieka i nikt jakoś im nic nie mówi - bo wiedzą że robią to z słuszności pewnego celu.
Tak samo u nas brakuje kogoś z jajami a nie z kreską w kroku jak nasze popychadło zwane Tusk i pierdyknie pięścią w stół powie dość i zaostrzy kary i wprowadzi karę śmierci.
Nie może być tak, że taki typ ma zapewniony wikt + opierunek w dodatku pokój intymny i 2000zł/mc idzie na niego, jeżeli pomnożymy to przez 25lat to mamy
(12mc x 25lat x 2000zł) = 600 000zł jeżeli będziemy mieli kilku takich delikwentów to jaki oni nam rachuneczek nabijają?
A spokojnie taka egzekucja i proces w 40tys zł by się zamknęły a zachowane pieniążki spokojnie na sierocińce/szpitale przeznaczyć można.

 

[olo]

No helloł :?: Tak Olo i inni takich zwyrodnialców nie wypuszczą do budowy dróg - no ja mam inne zdanie - da się :!:
Nawet parasolkę w d... można rozłożyć bo Japończycy wymyślili miniaturki.
Kula u nogi, elektryczna obroża na szyję, że jak będzie próbował uciec dalej jak 250m od nadajnika/sterownika to ona będzie piszczeć i go dusić.
Proste i skuteczne - tylko zaraz wyskoczą pederaści że to przeciwko prawom człowieka....

Jakbyś jeszcze na to nie wpadł to do budowania drogi trzeba mieć odpowiednie kwalifikacje, umieć obsługiwać szereg maszyn, no chyba, że nie widziałeś nigdy jak drogę robią. Jest za duże ryzyko spieprzenia roboty w przypadku powierzenia wieźniom robót drogowych. W końcu potem ludzie mają po tych drogach bezpiecznie się poruszać, więc trzeba je porzadnie zrobić.


A co do więźniów to poproszę źródło takich informacji, że na utrzymanie więźnia idzie 2000 zł. Strzelasz byle jaką sumą i tyle.


Tak jak myślałem, napisałeś jakieś niby mądre słówka o Norwegii, ale jak wytknąłem Ci ich bezsens w tym wypadku to już cisza o tym. Nie pierwszy raz takie coś.

 

[kamil1989]

A co do więźniów to poproszę źródło takich informacji, że na utrzymanie więźnia idzie 2000 zł. Strzelasz byle jaką sumą i tyle.

Proszę bardzo:
http://praca.wp.pl/title,Czy-wiezniowie-powinni-pracowac-na-swoje-utrzymanie,wid,13452713,wiadomosc.html?ticaid=1cc60.
http://www.gazetalubuska.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20100107/POWIAT/606048396
76 złotych dziennie na każdego więźnia to bardzo dużo. Miałem okazję również przebywać w zakładzie karnym i krzywda więźniom się nie dzieje, zapewniam, szczególnie jeśli chodzi o dawki żywieniowe.