Może nie system ale sposób gry

[esio-police]

W pierwszym poście Igor podał że będzie podwajał stawkę jeśli kupon będzie nie trafiony.
Jaką więc stawką Ty zagrasz jeśli kupon okaże się błędnie wytypowany (singla 1.6) ?
//Piszecie o matematyce a takimi singlami szybciej przepadniecie//

A jaką stawką Igor zagra jeśli nie wejdzie Mu ten "pewniaczek" po kursie 1,6 ... ? ... wtedy obydwie progresje podwaja i wychodzi na to samo co przy singlu, czyli:
\\sposób Igora
1 poziom:
1 i 2 progresja nie wchodzi (każda postawiona za 1j)
2 poziom:
zarówno 1 i 2 progresja postawiona za 2j
\\singiel
tu mamy zwykłą pogresję podwajaną co poziom

A dodatkowo, jeśli w sposobie Igora, nie wejdzie chociaż jeden raz ten pewniak, to aby odrobić tą stratę będzie potrzebował około 7 poziomów, oczywiście cały czas trafiając pewniaka.
Ten sposób ma tyle wad, że aż szkoda o tym gadać. Bez obrazy dla autora, bo każdy może się pomylić. A czy są jakieś zalety... ja nie dostrzegam.
Igor, jak Ci idą testy? może podzielisz się z nami swoimi wynikami i spostrzeżeniami?

 

[fruwak]

To prosze podaj swoje argumenty ???? Chętnie na nie odpowiem ????

Jedynym wiarygodnym argumentem moze byc test - ktory przy dobrym typowaniu serdecznie polecam. Niestety nie mam czasu zeby prowadzic ci go na stronie a hdd zostal spalony to i starych wynikow nie pokaze jednakze mowie to moje zdanie kazdy ma swoj/swoje sposoby gry i to kazdej osoby sprawa ^_^

 

[uqi]

A jaką stawką Igor zagra jeśli nie wejdzie Mu ten "pewniaczek" po kursie 1,6 ... ? ... wtedy obydwie progresje podwaja i wychodzi na to samo co przy singlu, czyli:
\\sposób Igora
1 poziom:
1 i 2 progresja nie wchodzi (każda postawiona za 1j)
2 poziom:
zarówno 1 i 2 progresja postawiona za 2j
\\singiel
tu mamy zwykłą pogresję podwajaną co poziom

A dodatkowo, jeśli w sposobie Igora, nie wejdzie chociaż jeden raz ten pewniak, to aby odrobić tą stratę będzie potrzebował około 7 poziomów, oczywiście cały czas trafiając pewniaka.
Ten sposób ma tyle wad, że aż szkoda o tym gadać. Bez obrazy dla autora, bo każdy może się pomylić. A czy są jakieś zalety... ja nie dostrzegam.
Igor, jak Ci idą testy? może podzielisz się z nami swoimi wynikami i spostrzeżeniami?

W sposobie Igora kurs zawsze będzie większy niż 2.0 więc podwajając stawkę zawsze zwróci się to co postawimy i będziemy na plus jeszcze.
Grając singla (kurs 1.6) wyjdzie coś takiego:
poziom // stawka // wynik // wygrana // zysk
1 // 2 // trafiony // 3.20 // 1.20
2 // 4 // trafiony // 6.40 // 0.40
3 // 8 // trafiony // 12.80 // -1.20
Dobrze Igor myśli, tylko to nie jest sposób dla gracza dwu złotówkowego i trzeba się liczyć z tym że 1,2,3 ... 5 poziom może nie być trafiony ale za to trafiajać np. 6 poziom przy stawce 64 i kursie 3.00 wygrywamy 192 i jesteśmy na +66.

 

[esio-police]

Najważniejszym problemem w tym sposobie jest to, że ta progresja nie będzie miała końca. Co poskutkuje tym, że w końcu się przegra. Zawsze jedna z progresji będzie przegrana. A więc jak źle się dopasuje spotkania do progresji, to niestety, ale jest po grze.
1 progresja\2 progresja
1 poziom 2zł- pudło\2 zł-trafiony
2... 4zł- pudło\2 zł-trafiony
3... 8zł- pudło\2 zł-trafiony
4.. 16zł- pudło\2 zł-trafiony
5... 32zł- pudło\2 zł-trafiony
6... 64zł- pudło\2 zł-trafiony
7... 128zł- pudło\2 zł-trafiony
itd... 256zł- pudło\2 zł-trafiony
A dodatkowo czasem nie trafimy naszego pewniaczka i jest jeszcze gorzej.

 

[bludek]

W sposobie Igora kurs zawsze będzie większy niż 2.0 więc podwajając stawkę zawsze zwróci się to co postawimy i będziemy na plus jeszcze.



Dobrze Igor myśli, tylko to nie jest sposób dla gracza dwu złotówkowego i trzeba się liczyć z tym że 1,2,3 ... 5 poziom może nie być trafiony ale za to trafiajać np. 6 poziom przy stawce 64 i kursie 3.00 wygrywamy 192 i jesteśmy na +66.

Skąd gwarancja, że się zwróci?

Zamknie się tylko jedna część progresji, druga część nadal będzie rosła! A żeby ją zamknąć nie wystarczy trafić pewniaka, ale do tego musi paść odpowiedni UNDER / OVER. Jeśli trafisz pewniaka i gorszą opcję w ilości punktów to znowu zamkniesz jedną progresję, a druga wchłaniała coraz większe kwoty. Możesz też nie trafić pewniaka i obie wzrosną (już lepszym pomysłem chyba jest granie pojedynczych kursów ~3.0 progresem w tenisie).

Kilka nietrafionych pewniaków + kilka pewniaków trafionych z w połączeniu z UNDEREM / OVEREM z niższym stopniem progresji i jest bankrut. Rozwiązanie bardzo możliwe. Ty podałeś przykład 6 stopnia, a ja uważam, że przy nieszczęśliwym splocie okoliczności można spokojnie dojść do 10 stopnia i potrzeba już tysiąca...

Dla mnie ryzyko chyba zbyt duże, a wygrane zwyczajnie nie opłacalne.

 

[rychuu]

Niech każdy gra sobie systemem jakim chce. Ale na miłość boską nie próbujcie udowadniać matemeatycznie że taki system jest skuteczny nie znając podstaw matematyki. A sam system to zwykła progresja z której ewentualny zysk jest pomniejszony o marżę buka na U/O. Kolejnym niebezpieczeństwem w takim graniu jest to, że jak kilka razy z rzędu padnie U lub O jedna z progresji wskoczy na kosmiczne stawki. To samo stanie się przy kilkukrotnym nietrafieniu "pewniaka".
Jako ciekawostkę wrzucam link do przykładu który pokazuje iż nie zawsze nasze myślenie jest zgodne z matematyką:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Paradoks_Monty_Halla

 

[igor_sypniewsk]

Dawno mnie tu nie było i widzę że dyskusja się zaczęła na dobre. To dobrze, niech każdy sam sobie wywnioskuje czy warto

 

[wielkizordon]

Jako ciekawostkę wrzucam link do przykładu który pokazuje iż nie zawsze nasze myślenie jest zgodne z matematyką:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Paradoks_Monty_Halla

dobre dobre, ciekawe czy Zygmunta Hajzera albo Ibisza z tego uczyli przed teleturniejami

QIgor
nie warto , na pewno

 

[esio-police]

A sam system to zwykła progresja z której ewentualny zysk jest pomniejszony o marżę buka na U/O. Kolejnym niebezpieczeństwem w takim graniu jest to, że jak kilka razy z rzędu padnie U lub O jedna z progresji wskoczy na kosmiczne stawki. To samo stanie się przy kilkukrotnym nietrafieniu "pewniaka".

Już o tym pisałem ale to i tak nic nie pomogło. Wielu ciągle uważa, że jest to bardziej opłacalne od zwykłej progresji(która też nie jest za dobra, ale o tym nie rozmawaimy) bo przecież ten system jest super:razz:

Jako ciekawostkę wrzucam link do przykładu który pokazuje iż nie zawsze nasze myślenie jest zgodne z matematyką:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Paradoks_Monty_Halla

Już o tym gdzieś słyszałem. Najgorsze, że jak prowadzący też o tym wie to praktycznie szanse znowu wracają do 50/50 bo on może proponować zmianę na pustą i "pełną" bramkę tak samo. I w przypadku gdy do programu przyjdzie jakiś matematyk, filozof lub coś w tym stylu, może specjalnie zaproponować zmianę bramki chociaż wybraliśmy właściwą, a wtedy ta osoba zmieni i przegra. Ale nie schodźmy poza temat.