Ustawa hazardowa/ prawo hazardowe cz. 2

[koneser]

no ale jak ci dadza twoje wpłaty do buka to co powiesz ?
wiecie jak z tymi przelewami24 ?

 

[pawelz]

no ale jak ci dadza twoje wpłaty do buka to co powiesz ?
wiecie jak z tymi przelewami24 ?

Moim zdaniem nic nie musisz mówić a sama wpłata nie jest dowodem na to że grałeś u buka. Ja nie wiem jak to jest z tymi przelewami24, może poszukaj info na stronie przelewy24.
Edit: Przeczytałem na stronie przelewy24 że przyjmują przelew na swoje konto a potem przekazują pieniądze sprzedawcy.

 

[koneser]

można tez powiedzie wpłaciłem by na mecze patrzec ale nie zawieram zakładów i chyba jest po ptokach oczywiście dotyczy to ludzi bez wypłat

 

[pawelz]

Moim zdaniem jak ktoś miał wpłaty i wypłaty to nadal nie jest to dowodem na granie u buka.

 

[koneser]

moim zdaniem przy wpłacie można ściemniać jak ktoś wypłacał to wiadomo że zakłady zawierał, ciężko to potem bronić
ja wpłacałem grosze przez przelewy24 i nie mam wypłat więc mogę co najwyżej liczyć na wykroczenie skarbowe bez KRK to ciśnienia nie mam
a jak będę miał farta to w ogóle się nie odezwą bo kwota śmiesznie niska i nie wpłacałem ani nie wypłacałem nigdy przez konto pko bezpośrednio, skrill bezpieczny a przelewy24 ? no właśnie tu jest niewiadoma

 

[madridista2010]

Mam pytanie.. czy aby Skrill był na pewno bezpieczny? Wszystkie przelewy na konto ze Skrill'a mam z banku PEKAO, a to niby oni sypnęli. Chyba, że transakcje buk -> skrill są na inne konto niż wypłaty ze skrill'a na konto bankowe gracza.

 

[sluchacz]

A nie mozna ich zapytac jak to u nich jest? Na ile nasze dane sa bezpieczne u p24?

 

[koneser]

Mam pytanie.. czy aby Skrill był na pewno bezpieczny? Wszystkie przelewy na konto ze Skrill'a mam z banku PEKAO, a to niby oni sypnęli. Chyba, że transakcje buk -> skrill są na inne konto niż wypłaty ze skrill'a na konto bankowe gracza.

skrill jest bezpieczny, było to już tu rozpisane na czynniki pierwsze, wypłacasz z konta bukmachera na skrill czyli do portmonetki a z niej dajesz na swoje konto, to moze juz byc kasa z wielu źródeł nie tylko bukmacherki, wpłaty przez skrill tez wpłacasz do portmonetki skrill i z niej dopiero do buka, tu juz nic pko nie ma do robienia

 

[pawelz]

moim zdaniem przy wpłacie można ściemniać jak ktoś wypłacał to wiadomo że zakłady zawierał, ciężko to potem bronić

Moim zdaniem nawet jak ktoś wypłacał to nie dowód że grał bo mógł wpłacić tyle ile wypłacił a wpłacać można różnymi metodami płatności.

 

[martinmix]

Moim zdaniem nic nie musisz mówić a sama wpłata nie jest dowodem na to że grałeś u buka. Ja nie wiem jak to jest z tymi przelewami24, może poszukaj info na stronie przelewy24.
Edit: Przeczytałem na stronie przelewy24 że przyjmują przelew na swoje konto a potem przekazują pieniądze sprzedawcy.

Oj, chyba jesteś w błędzie kolego. Czając wywiad z Kapicą można wysnuć inny wniosek. Jedno z pytań do niego kierowanego dotyczło osób które wpłaciły pieniądze do bukmachera i mimo że nie obsawiły ani jednego meczu nie mogą wypłacić swoich pieniędzy na konto bo będą musiały się liczyć z tym że zostaną pociągnięte do odpowiedzialności.
Obawiam się że już sam fakt wpłaty pieniędzy na konto bukmachera jest dla władzy równoznaczny z grą w nielegalnch serwisach.
Logicznie myśląc zapewne da się w dużej mierze zmniejszyć szansę władz na namierzenie przelewów (wykorzystując pośrednictwa finansowe jak przelew24, skrill, Papal itp. oraz kilka innch zagrań) tyle tylko że dochodzenie prowadzone jest również za lata wcześniejsze a wstecz przelewów nie da się przecież ukryć.

 

[pawelz]

Może jestem w błędzie nie wiem. Nie wiem chyba o jaki wywiad z Kapicą mowa ale moim zdaniem jego opinia nie świadczy o tym że takie samo zdanie będzie miał sąd w przypadku konkretnej rozprawy.

skrill jest bezpieczny, było to już tu rozpisane na czynniki pierwsze, wypłacasz z konta bukmachera na skrill czyli do portmonetki a z niej dajesz na swoje konto, to moze juz byc kasa z wielu źródeł nie tylko bukmacherki

Może bezpieczny taki przelew jest z punktu widzenia UC ale nie koniecznie już z pkt. widzenia US.

 

[koneser]

Nie wiem czy warto tu o tym pisać. Kolejne wezwanie tym razem przez Urząd Celny w Warszawie z tym, że jako świadek. Co ciekawe wezwany twierdzi że nie wypłacał pieniędzy na konto.
http://forumprawne.org/prawo-karne/581982-wezwanie-art-107-par-1-kks.html

chyba sprawa pokera
"4 kwietnia 2014 roku, wieczór. Na ulicę Śródziemnomorską podjeżdża wiele widywanych tam wcześniej samochodów i jeden nieproszony gość - radiowóz z napisem Służba Celna. Funkcjonariusze nic nie robią, grzecznie siedzą w samochodzie. Stali bywalcy jednak do tego ostrego zagrania pasują i zmykają. Po pewnym czasie odjeżdżają także celnicy. Okazuje się jednak, że w czasie pobytu na Śródziemnomorskiej nie tylko słuchali Złotych Przebojów w samochodowym radiu, ale także pstrykali zdjęcia: okolicy, domu oraz samochodów. Teraz ich właściciele są wzywani jako świadkowie na przesłuchania w sprawie przestępstwa zartykułu 107 Kodeksu Karno Skarbowego."

 

[koneser]

Może bezpieczny taki przelew jest z punktu widzenia UC ale nie koniecznie już z pkt. widzenia US.

ale to juz zupełnie inna bajka i tematyka, nie walka z nielegalnym hazardem tylko nielegalnymi dochodami jako takimi, jak masz konto na ktore leci wypłata i okazjonalnie wpłaty ze skrilla rozsadne to nikt sie nie zajaknie

 

[pawelz]

chyba sprawa pokera

Możliwe choć niekoniecznie. To wezwanie odnośnie pokera było opisywane w sierpniu. Czy po tylu miesiącach dotyczyłoby to tego samego ? Trzeba chyba poczekać na rozwój sytuacji i kolejne posty wezwanego.

 

[master_1985]

Mam pytanie do was trochę z innej beczki. Czy według was gry karciane-pieniężne typu pasjans czy remik także podchodzą pod ustawę hazardową? W ustawie w zasadzie wymienione są tylko 3 konkretne gry karciane, ale 100% pewności nigdy nie ma

 

[koneser]

Możliwe choć niekoniecznie. To wezwanie odnośnie pokera było opisywane w sierpniu. Czy po tylu miesiącach dotyczyłoby to tego samego ? Trzeba poczekać na rozwój sytuacji o kolejne posty wezwanego.

paragraf z którego go wzywają chyba rozwiewa wątpliwości

 

[koneser]

Mam pytanie do was trochę z innej beczki. Czy według was gry karciane-pieniężne typu pasjans czy remik także podchodzą pod ustawę hazardową? W ustawie w zasadzie wymienione są tylko 3 konkretne gry karciane, ale 100% pewności nigdy nie ma

grasz na kase w karty rób to w kasynie
grasz poza moim zdaniem jest to hazard w czystej postaci dla UC

 

[kanarek]

moim zdaniem przy wpłacie można ściemniać jak ktoś wypłacał to wiadomo że zakłady zawierał

Obawiam się że już sam fakt wpłaty pieniędzy na konto bukmachera jest dla władzy równoznaczny z grą w nielegalnch serwisach.

Panowie, no ręce opadają :;/: Jakie "wiadomo" dla jakiej "władzy"...
Sprawy rozstrzygają niezwisłe sądy, a oskarżyciel musi przedstawić twarde dowody nie tylko na to, że graliście, ale też na to że robiliście to z terytorium RP. Może to zrobić? No nie bardzo, bo zagraniczni bukmacherzy mu swoich danych nie podadzą. A dopiero przelewy+historia gry+dane telekomunikacyjne mogą być wystarczającym dowodem dla sądu.
Same wpłaty i wypłaty - nie ważne czy z konta bankowego, skrilla, p24 nie są żadnym dowodem. Uznał to nawet sąd apelacyjny w Szczecinie, który odmówił prokuraturze dostępu do danych objętych tajemnicą bankową.
Inna sprawa, że ludzie łykają grzywny i wyroki nakazowe nawet nie próbując walczyć o swoje prawa.

 

[br1t]

Jak mam ochote na thriller/dreszczowiec to sobie zalaczam ten temat zamiast filmu. Dobrze wam idzie panowie

 

[koneser]

Inna sprawa, że ludzie łykają grzywny i wyroki nakazowe nawet nie próbując walczyć o swoje prawa.

jak ktoś wie ze wygrał powiedzmy 50 tys i ma zapłacić 3 tys to płaci i ma to gdzies i święty spokój
swoją drogą jak to jest z tymi nakazowymi, delikwent dostaje do domu wyrok czy najpierw jest normalne postępowanie, widzi akta sprawy może się wypowiedzieć itp czy strzał a jak ci sie nie podoba idziemy do sadu