Ustawa hazardowa/ prawo hazardowe cz. 2

[sylwek2012]

podając przeróżne teorie i artykuły za /przeciw to nie ma końca.:grin:

taki właśnie miał być skutek tej nagonki
już chłopaki "dla świętego spokoju" zakładają na "leganlnym" buku konta
jak to piszecie dla spokoju
a kto gra zawodowo (pewnie poniżej procenta) ten ma w rzyci to straszenie
pozdro dla kumatych

Wystarczy ze ktos potrafi logicznie myslec. Wiadomo o co chodzi... Im większy szum tym większa kasa.

 

[jerzyo]

Ja o nikim takim nie słyszałem od 4 misięcy chłopcy się wzajemnie straszą podając przeróżne teorie i artykuły za /przeciw to nie ma końca.:grin:

Co do skazanych?
To myślę, że nie wszyscy zapisują się na forum i udostępniają skany, a poza tym postępowanie sądowe trwa długo, albo bardzo długo i mogą dotyczyć różnych spraw.
Jak już wcześniej było na tym forum, część dla świętego spokoju przyznała się i jak to mówią zapłacą karę, a sąd klepnie wyrok i spokój.
Dla mnie najciekawsza jest sprawa tych podejrzanych z KKS 107 paragraf 2 na których UC ma tylko informacje o przelewach z BAH tzn jak to się skończy?

 

[andre@]

Koronnym dowodem dla Izby Celnej są przelewy z rachunku bet at home na rachunek osobisty PKO BP ( przelewy te są w aktach osobowych oskarżonego).
I drugo dowód, że uczestniczyłeś w zakładach wzajemnych Iinternet) na terytorium RP urządzanych przez bet at home (tutaj podany jest Twój adres zamieszkania-komputer z dyskiem twardym)
Na tej podstawie według Urzędu Celnego wyczerpujesz znamiona artykułu 107 & 2 kss i proponuje kare 3000 pln i kieruje sprawe do sądu.
--------------------

http://www.wolnypoker.org/aktualnosci/sad-w-szczecinku-o-sciganiu-graczy

Sąd w Szczecinku o ściganiu graczy
gru 29 2014 8:15
Pojawiło się ciekawe pismo wraz z uzasadnieniem dot. sprawy jednej z osób rzekomo grającej u zagranicznych bukmacherów.
Użytkownik forum bukmacherskiego przedstawił skany pisma, które 18. grudnia wydał Sąd Rejonowy w Szczecinku. W postanowieniu dotyczącym jednej ze spraw sędzia Anna Pisarczyk napisała:
,,Postanawiam przekazać sprawę finansowemu organowi postępowania przygotowawczego celem uzupełnienia postępowania przygotowawczego- Urzędowi Kontroli Skarbowej w Szczecinie, celem uzupełnienia postępowania przygotowawczego poprzez:
-ustalenie adresów IP, które miały być używane przez oskarżonych przy zawieraniu zakładów przy internet, jak również numerów ID komputerów, którymi mieli posługiwać się przy zawieraniu tych zakładów,
-uzyskanie historii logowań do poszczególnych serwisów i historii zawieranych zakładów i uczestniczenia w grach losowych oraz uzyskanie danych szczegółowych poszczególnych zakładów, w szczególności ich daty oraz miejsca, w którym zostały zawarte,
-ustalenie w odpowiednich organach nadzoru finansowego poszczególnych państw, w których zarejestrowane były podmioty oferujące zawieranie zakładów i uczestniczenie w grach losowych przez internet legalności działania na terenie państwa, w którym podmiot ten jest zarejestrowany”.

W uzasadnieniu czytamy, że bez zdobycia powyższych informacji, ,,czyni niemożliwym nie tylko wydanie prawidłowego orzeczenia w rozsądnym terminie, ale w istocie nawet rozpoczęcie procesu. Postępowanie przygotowawcze jest bowiem obarczone istotnymi brakami”. I dalej: ,,W przedmiotowej sprawie zachodzą podstawy do zwrotu sprawy finansowemu organowi postępowania przygotowawczego celem usunięcia istotnych braków postępowania przygotowawczego, bowiem istotnie niezbędnym jest ustalenie, czy oskarżeni rzeczywiście uczestniczyli w zagranicznych grach losowych i zagranicznych zakładach wzajemnych przez internet w okresie wskazanym w zarzucie. Wniesiony w przedmiotowej sprawie akt oskarżenia opiera się jedynie na analizie wpływów na rachunki bankowe oskarżonych w latach 2009-2011. Należy jednak podkreślić, iż wyciągi z tych rachunków bankowych stanowią jedynie dowód tego, iż określone podmioty dokonywały wpłat bądź przelewów określonych środków pieniężnych na te rachunki.
Organ prowadzący postępowanie przygotowawcze nie poczynił jednak w jego toku żadnych ustaleń odnośnie adresów IP, które miały być używane przez oskarżonych przy zawieraniu zakładów, jak również numerów ID komputerów, którymi mieli się posługiwać, celem ustalenia dokładnego czasu zawierania zakładów oraz miejsca, w którym były zawierane. W dalszej kolejności dokonanie tych ustaleń spowoduje konieczność uzyskania historii logowań do poszczególnych serwisów i historii zawieranych zakładów i uczestniczenia w grach losowych oraz uzyskanie danych szczegółowych poszczególnych zakładów, w szczególności ich daty oraz miejsca, w którym zostały zawarte. Okoliczności te mają istotne znaczenie dla ustalenia odpowiedzialności karnej oskarżonych za zarzucane im czyny, w szczególności, czy w czasie, gdy mieli oni zawierać poszczególne zakłady, tego typu działanie stanowiło czyn zabroniony, jak również, czy zakłady były zawierane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, co z kolei ma znaczenie nie tylko dla zarzucalności czynów, ale także dla ustalenia właściwości miejscowej Sądu”.
Sędzia dodała, że z dostarczonych na chwilę obecną dowodów nie da się stwierdzić, kiedy oskarżeni mieli ewentualnie uczestniczyć w zagranicznych zakładach i czy nastąpiło to na terenie Polski. Powołała się ona także na komentarz Grzegorza Łabudy (,,Kodeks karny skarbowy. Komentarze”, WKP 2012), w którym stwierdził on, iż ,,w obszarze rynku hazardowego niedopuszczalne jest co do zasady ograniczanie świadczenia usług hazardowych w którymś kraju członkowskim (UE), stanowi to bowiem naruszenie art. 56. Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej”.
Sędzia zwróciła także uwagę, że prokuratura nie może przerzucać na sąd obowiązku zebrania dowodów w sprawie: ,,Sąd nie jest i nie może przekształcać się w organ ujawniający, poszukujący, zabezpieczający i sprowadzający z urzędu dowody, prowadziłoby to bowiem do pomieszania funkcji ścigania z funkcją rozpoznania procesowych twierdzeń stron i orzekania o ich zasadności lub błędności. (…) Brak takich dowodów w zasadzie pozbawia oskarżenie podstaw faktycznych warunkujących jego kierowanie do sądu”.
Wątek na forum znajdziecie tutaj.
Z treści wpisu użytkownika, który zamieścił skany wynika, że Urząd Kontroli Skarbowej ma czas do 29. grudnia na przedstawienie powyższych dowodów. Jeśli tego nie zrobi, będzie musiał umorzyć sprawę.
Z dużym prawdopodobieństwem (graniczącym z pewnością) można domyślić się, jaki będzie finał tej i podobnej spraw. Żadna zagraniczna firma nie przekaże polskim sądom wspomnianych informacji i zapewne będą powoływać się (nie bez słuszności) na argument, który przytoczono pod koniec pisma sądowego- a mianowicie o swobodzie świadczenia usług na terenie UE.
Kolega plusgsm pokazał jak sie mozna bronić i wykorzystać jego argumenty do odwołania od wyroku nakazowego !!!
------------
Admin: zakaz wklejania linków do serwisów o tematyce bukmacherskiej!
Wyrok nakazowy
Sprzeciw od wyroku nakazowego - argumenty
------------
Dla mnie użytkownik plusgsm powinien być wyróżniony na forum, dla mnie to bezcenny forumowicz !!!
-----------

 

[art300]

Kolega plusgsm pokazał jak sie mozna bronić i wykorzystać jego argumenty do odwołania od wyroku nakazowego !!!

Kolega plusgsm udostępnił skany i obszernie opisał sprawę i za to mu chwała.
Jednak w kwestii obrony należy podkreślić, że kolega plusgsm PRZYZNAŁ SIĘ DO GRY.

Cytuję jego własne słowa:
W pismie do UKS, przyznalem sie ze wszelkie wplywy pochodza z gry u bukmacherów. Wszystko zgodnie tak jak wypunktowali tych bukmacherów od których przyszly przelewy.

A tego, ja przynajmniej, jako sposóbu obrony - nie polecam. NIE PRZYZNAWAĆ SIĘ - to podstawa!
Dlaczego? Dlatego, że nie przyznając się, organom ścigania pozostaje najtrudniejszy dowód do zdobycia. Poza granicami RP, którego nie zdobędą.

 

[jerzyo]

Kolega plusgsm udostępnił skany i obszernie opisał sprawę i za to mu chwała.
Jednak w kwestii obrony należy podkreślić, że kolega plusgsm PRZYZNAŁ SIĘ DO GRY.

Cytuję jego własne słowa:
W pismie do UKS, przyznalem sie ze wszelkie wplywy pochodza z gry u bukmacherów. Wszystko zgodnie tak jak wypunktowali tych bukmacherów od których przyszly przelewy.

A tego, ja przynajmniej, jako sposóbu obrony - nie polecam. NIE PRZYZNAWAĆ SIĘ - to podstawa!
Dlaczego? Dlatego, że nie przyznając się, organom ścigania pozostaje najtrudniejszy dowód do zdobycia. Poza granicami RP, którego nie zdobędą.

Czyli jeśli kolega plusgsm PRZYZNAŁ SIĘ DO GRY to w jaki sposób to zrobił, że sądnadal zajmóje się jego sprawą?

 

[padik]

Panowie rozróżniajcie proszę kwestię postępowania podatkowego, którego celem jest ustalenia źródeł pochodzenia dochodów a postępowania karnego, którego celem jest penalizowanie pewnych zachowań.

 

[art300]

Czyli jeśli kolega plusgsm PRZYZNAŁ SIĘ DO GRY to w jaki sposób to zrobił, że sądnadal zajmóje się jego sprawą?

1. Plusgsm najpierw miał sprawę dotyczacą podatku w jednej komórce UKS - umorzono ją. Ale podczas jej wyjaśniania przyznał się do gry.
2. Sprawa została przekazana innej komórce UKS - w sprawie karnej.
3. Plusgsm otrzymał wyrok nakazowy.
4. Plusgsm złożył sprzeciw od wyroku nakazowego, podnosząc inne kwestie:
a) terminów gry i wypłat ( że gra była przed obowiązywaniem ustawy, a wypłaty na konto później)
b) miejsce gry ( że z zagranicy)
c) zgodności ustawy z przepisami UE.
5. Plusgsm cały czas czeka na termin rozprawy.
I ma dużą szansę wybronienia się.
Co nie zmienia mojego punktu widzenia, że znacznie lepiej - NIE PRZYZNAWAĆ SIĘ W OGÓLE!

 

[art300]

Choć dodam, że sytuacja plusgsm jest WYJĄTKOWA, ze względu na wysokości wypłat.
Dlatego akurat w jego przypadku, po to, aby kasę zostawili mu w spokoju, przyznanie się byc może było rozsądne.
Ale to wyjątkowy zupełnie przypadek. Bo 99% grajków będzie w stanie wytłumaczyć się z przepływów. ( inaczej, niż grą) U plusgsm były to OLBRZYMIE kwoty.

 

[edi8]

U plusgsm były to OLBRZYMIE kwoty.

To prawda, były one olbrzymie - nawet uwzględniając ten wynikający z treści zamieszczonego tu przez niego pisma procesowego fakt, iż to nie jest tylko jego sprawa indywidualna, a dotyczy także jeszcze innej osoby, co powoduje iż te kwoty rozkładają się na dwie osoby.

 

[art300]

To prawda, były one olbrzymie - nawet uwzględniając ten wynikający z treści zamieszczonego tu przez niego pisma procesowego fakt, iż to nie jest tylko jego sprawa indywidualna, a dotyczy także jeszcze innej osoby, co powoduje iż te kwoty rozkładają się na dwie osoby.

Tym bardziej, że tutaj kolejność była inna. Najpierw UKS-podatek. Nie przyznasz się do gry, to zadadzą pytanie - skad masz?
Jak się nie wytłumaczysz, to 3/4 oddasz. Legalnie.
Teoretycznie może być sytuacja odwrotna, najpierw sprawa w komórce karnej - oddalona przez sąd, a później sprawa przekazana komórkom podatkowym.
I tam trzeba się będzie z tych przelewów wytłumaczyć - skąd ta kasa.

 

[art300]

No ale przy średniej 1500zł ( 27 mln/17tys) - raczej niewielu grozi wezwanie z urzędu podatkowego
Tym bardziej że plusgsm już zajął sporą część tej kwoty ????

 

[art300]

plusgsm nic nie zajął z kwoty 1500 zł, bo kwota kapicowa dotyczy graczy baha, a plusgsm mial sprawe w skarbówce o przelewy z unibetu i ją umorzyli a teraz karna jest w tej samej kwestii.

Być może.
Jednak:
1. Plusgsm miał przelewy od kilkunastu bukmacherów, nie tylko z Unibet.
2. Skąd pewność, że "kwota kapicowa" dotyczy tylko bah-a?
Kto to jednoznacznie potwierdził?

 

[art300]

I wreszcie
3. Kapica mógł sobie dodać kwotę plusgsm, dlaczego nie? W końcu ją też ujawniono, co za różnica kto?
Sprawa jest przecież w toku - karna.

 

[fejsbvgftrbh]

Tym bardziej, że tutaj kolejność była inna. Najpierw UKS-podatek. Nie przyznasz się do gry, to zadadzą pytanie - skad masz?
Jak się nie wytłumaczysz, to 3/4 oddasz. Legalnie.

O co Ci chodzi z 3/4 oddasz legalnie?

Właśnie tutaj jest teraz kwestia, że w 90% nie należy iść im na rękę i się przyznawać, ale wspomniane było, że odmowa wyjaśnienia w UKS czegokolwiek to 2-3 tys kary na dzień dobry. Tu pojawia się pytanie gdzie warto coś powiedzieć i nie ukrywać? A gdzie totalnie nie dawać z siebie nic wyciągnąć. Jasne, że po wyroku nakazowym i przy sprzeciwach, ale przy UKS jakie stanowisko i w którym momencie zająć?
Pisałeś, że Twoim zdaniem najlepiej w żadnym momencie się nie przyznawać, i przy UKS i przy wyroku, zatem otrzyma się parę tys kary na wejściu i co dalej?

 

[plusgsm]

Andre@ nie mogę udzielić Tobie prywatnej odpowiedzi ze względu na błąd. Udzielę tutaj: Witam
Jesteś w lepszej sytuacji niż ja byłem ponieważ masz rolę podejrzanego.
Status podejrzanego uprawnia Ciebie do odmowy składania wyjaśnień.
Ale jeżeli przyznałeś się do gry, to pozostaje mieć nadzieję że nie mówiłeś z jakiego okresu Twojej gry pochodzą te przelewy i gdzie te gry uprawiałeś.
Tak czy inaczej jako podejrzany możesz na każde niewygodne ci pytanie uchylić się od niego.
Rolą przesłuchującego jest zawsze zadanie pytania dla podejrzanego czy przyznaje się do zarzucanego mu czynu i czy chce złożyć wyjaśnienia. Jeżeli odmówiłbyś, wtedy zostałoby zaprotokołowane że nie przyznajesz się i nie będziesz nic wyjaśniał. Nie sądzę aby było inaczej.

 

[plusgsm]

jerzyo owszem przyznałem się iż środki pochodzą z gier u zagranicznych bukmacherów. Nigdy nie podjąłem polemiki za jaki okres grania są te środki bo nie pytali. Dla UKS i dla Pani inspektor oczywiste było że skoro jest wpływ to jak w lotto musiałem niedawno grać. Skoro wtedy nie pytali to ja na siłę nie będę mówić dodatkowych szczegółów innych niż te które chcą wiedzieć. Na szczegóły przyszła pora bardziej odpowiednia. Okazało się że te szczegóły mają znaczącą rolę.

 

[plusgsm]

Czyli jeśli kolega plusgsm PRZYZNAŁ SIĘ DO GRY to w jaki sposób to zrobił, że sądnadal zajmóje się jego sprawą?
Sąd zawsze zajmuje się daną sprawą w celu wykluczenia możliwości przyznania się do winy w przypadku niewinności tj. np. krycia osób trzecich.
W polskim prawie nie skazuje się nikogo tylko dlatego że sam przyznał się do winy. W naszym systemie muszą zostać przeprowadzone wszelkie okoliczności dowodowe aby nie mieć wątpliwości co do skazania.

 

[sawio1]

A ja bym stwierdził, że:
1. wpłacałem kasę do xyz, bo nie ufam naszym bankom - to był mój portfel.
2. Odnośnie IP - porównywałem kursy internetowe z kursami polskich zakładów naziemnych...dlatego się logowałem.
3. Wypłaty jakie dokonałem....dotyczyły wygranych sprzed np. 10 lat....

i co mi zrobią... nic

 

[plusgsm]

1. Plusgsm najpierw miał sprawę dotyczacą podatku w jednej komórce UKS - umorzono ją. Ale podczas jej wyjaśniania przyznał się do gry.
2. Sprawa została przekazana innej komórce UKS - w sprawie karnej.
3. Plusgsm otrzymał wyrok nakazowy.
4. Plusgsm złożył sprzeciw od wyroku nakazowego, podnosząc inne kwestie:
a) terminów gry i wypłat ( że gra była przed obowiązywaniem ustawy, a wypłaty na konto później)
b) miejsce gry ( że z zagranicy)
c) zgodności ustawy z przepisami UE.
5. Plusgsm cały czas czeka na termin rozprawy.
Plusgsm w tym momencie nie czeka na termin rozprawy. Chyba że zostaną uzupełnione brakujące dowody i akt oskarżenia ponownie trafi do Sądu, wtedy faktycznie będę czekać na termin rozprawy

 

[art300]

1. Plusgsm najpierw miał sprawę dotyczacą podatku w jednej komórce UKS - umorzono ją. Ale podczas jej wyjaśniania przyznał się do gry.
2. Sprawa została przekazana innej komórce UKS - w sprawie karnej.
3. Plusgsm otrzymał wyrok nakazowy.
4. Plusgsm złożył sprzeciw od wyroku nakazowego, podnosząc inne kwestie:
a) terminów gry i wypłat ( że gra była przed obowiązywaniem ustawy, a wypłaty na konto później)
b) miejsce gry ( że z zagranicy)
c) zgodności ustawy z przepisami UE.
5. Plusgsm cały czas czeka na termin rozprawy.
Plusgsm w tym momencie nie czeka na termin rozprawy. Chyba że zostaną uzupełnione brakujące dowody i akt oskarżenia ponownie trafi do Sądu, wtedy faktycznie będę czekać na termin rozprawy

Aha, ok. Już mi się też miesza. Myślałem że sprawa ze Szczecinka to jeszcze kogoś innego.
No to super. Wszystko jasne.