Wtoczenie piłki głową do bramki = gol nie uznany???

[zioloziolo]

Siemanko. Odrazu przejdę do sedna sprawy. Ostatnio oglądałem z ziomkiem filmiki na YT co niegdyś wyczyniał Ronaldo (BRA)
taka sytuacja:
1 Mijam bramkarza
2 zatrzymuje piłkę
3 schylam się
4 głową po ziemi wtaczam piłkę do bramki
wg mnie gol jak najbardziej uznany
natomiast drugi łepek powiedział, że bramka nie byłaby uznana ponieważ jest to lekceważenie przeciwnika ????

Czy ktoś rozstrzygnie nas spór ???? ?? Czekam na odpowiedzi!

 

[assitalia]

Oczywiście, że uznany.

Co ma do strzelania goli "lekceważenie przeciwnika"?

 

[kombi]

he he proste że uznany gol ????

 

[fabik10]

Kiedyś mój trener również powiedział mi, ze za takie coś może sędzia nie uznać bramki, lecz myślę, że chciał tylko byśmy nie robili takich rzeczy.
Pzdr

 

[artsik]

Trenerzy tak mówią tylko po to żeby zawodnicy tego nie robili , bo jest to po prostu chamskie zachowanie.

 

[legionista696]

ja kiedys widziałem w jakims linku jak gol po takiej sytuacji nie był uznany, ale nie znajde teraz tego.

 

[wandakrakow]

Jesteś trenerem ? ????

 

[billi]

Nie wiemile w tym prawdy , ale kuzyn mi kiedys mowil , ze jego koles z druzyny tak zrobil i im nie uznali..

 

[qozi]

Nie wiemile w tym prawdy , ale kuzyn mi kiedys mowil , ze jego koles z druzyny tak zrobil i im nie uznali..

Ja rozmawiałem z dwoma sędziami i oby dwaj mają inny pogląd.Jarzębak twierdzi, że uznałby gola bo liczy się, że piłka całym obwodem przejdzie z linię bramkową.Można w sumie gwizdnąć w tej sytuacji niesportowe zachowanie, ale On mówi, że się nie gwiżdże takiego czegoś.

Zaś inny twierdzi, że nie uznałby i podciągnął pod przepisy.Artykuł XII strona 143 :"zawodnik swoją postawą wykazuje brak należytego szacunku do zawodów".

Moje zdanie nie do końca rozwiązuje ten problem, ale widać, że ilu ludzi tyle opinii także myślę, że decyzja o uznaniu bądź nie uznaniu gola zależy od indywidualnych odczuć sędziego w tym wypadku.

 

[agenttomek]

Jakie upokorzenie przeciwnika, o czym wy rozmawiacie? ???? Normalny gol, który uznałby każdy sędzia prowadzący profesjonalny mecz. Piłka w siatce, czyli bramka. Może być zdobyta plecami, nosem, uchem - to nie ma znaczenia, byle nie ręką. Może w spotkaniach dzieci coś takiego obowiązuje, ale nie w dorosłej piłce. Bądźcie poważni ????

 

[legionista696]

bądźcie poważni, przecież napisał, że pytał się sędziów więc chyba raczej to jest prawda z tymi przepisami. A że się nie zdarza taka sytuacja za często ( bo gdzie ktos by miał tyle czasu, żeby kłasc sie i głowa bramke strzelac?) to sie nie mozna przekonac jak sedzia by zareagował.

 

[Baqu]

ok - własnie jestem po rozmowie z profesjonalnym sędzią piłkarskim, sprawa mnie zainteresowała, a że go znam to głupio byłoby nie zapytać.

nie mam przy sobie przepisów, zeby Ci to dokładnie zacytować

ale takie zagrania są niesportowym zachowaniem. Są niesportowe i tyle. Wytłumaczę Ci to na innym przykładzie - zeby było łatwiej:

Zobacz: piłkę mozesz podac bramkarzowi od kolana w górę (kolano, udo, klatka, głowa - poza ręką) i moze ją złapać, nie? No tak. Ale jak masz piłkę przy ziemi i celowo ją podbijasz stopą sobie na głowę i podajesz do bramkarza - to np bez znaczenia czy on ją złapie czy tez nie. Przekroczenie przepisów miało miejsce juz w momencie podbijania piłki (niesportowe zachowanie) w efekcie rzut wolny pośredni.

i choc te sytuacje są inne, bo tam nikt "celowo nie omija przepisu", to takie zachowanie (głową przy ziemi do bramki) moze sędzia zakwalifikowac jako niesportowe zachowanie ????

zapytałem więc:

"może" - czyli jednak nie musi ?

odpowiedź:

wiesz;] jest to NIESPORTOWE ZACHOWANIE wiec powinien

a ze nigdzie w przepisach taka sytuacja nie jest okreslona, to tutaj zalezy od interpretacji sędziego czy to niesportowe zachowanie czy nie

raczej w 99% powinien odgwizdac pośredniego, a jak nie odgwizda to raczej dlatego ze nie zna dość dobrze przepisów, zeby takie zagranie prawidłowo zinterpretowac

i to chyba tyle w tym temacie :]

 

[agenttomek]

Trudno tu dyskutować z arbitrem, ale wg mnie to coś jak nieoddanie piłki po tym, jak rywale wybili ją poza boisko. Drużyna powinna oddać piłkę, ale nie musi tego robić. Ale jeśli nie odda i za chwilę strzeli gola, bramka będzie uznana. Była już kiedyś taka sytuacja, ale wtedy przeciwnicy honorowo strzelili sobie samobója.

 

[qozi]

Trudno tu dyskutować z arbitrem, ale wg mnie to coś jak nieoddanie piłki po tym, jak rywale wybili ją poza boisko. Drużyna powinna oddać piłkę, ale nie musi tego robić. Ale jeśli nie odda i za chwilę strzeli gola, bramka będzie uznana. Była już kiedyś taka sytuacja, ale wtedy przeciwnicy honorowo strzelili sobie samobója.

Owszem była, ale koleś z Ajaxu przypadkowo strzelił bramkę i od razu ''oddali'' bramkę.

http://www.youtube.com/watch?v=PstjMCBAMdU

 

[bam14]

Sytuacja, ktora sędzia podał jako przykład Baqu, czyli podbicie na głowe, miala miejsce w lidze polskiej.
3-4 ? lata temu, o ile się nie myle to czasy Arboledy w Zagłębiu. Ten podbił sobie piłke na łeb i podał do bramkarza. Sędzia odgwizdał pośredni.

a co do sytuacji z bramką.
hmmm, sprawe rozwiąze tylko przepis, ktory bezposrednio mowi o takim wydarzeniu. Tzn , gdzie jest jasno to określone. czyli np "zniewazenie przeciwknika przy strzelaniu gola = nie uznana bramka, zólta kartka i posredni dla przeciwnika. " (przyklad oczywiscie)
jesli takowego nie ma, to decyzja nalezy do sedziego. Podprowadzi to pod zniewage i tyle.
Ale czy nie uzna gola? Raczej nie, co najwyzej moze dac zolta kartke za wlasnie nie przepisowe "zagranie". Tyle. Bramki nie moze nie uznac, jesli takowego przepisu nie ma, gdyz bramka została zdobyta prawidłowo.
Moze dac tylko zolta.
a tak jak Baqu napisal.
Moze, ale nie musi. I nie ma tu mowy o nieznaniu przepisow, bo jak sam sedzia napisal, takiego przepisu nie ma. Takze to zalezy od interpretacji sedziego.
bramke musi uznac, poniewaz została zdobyta prawidlowo. Zolta za zniewage - ok.
Tak samo jest z zdjeciem koszulki. NIesportowe zachowanie = zolta, ale bramka jak najbardziej uznana. Rozumiem, ze akcja z koszulka odbywa sie po akcji, ale to dziala na tej samej zasadzie.
Albo w druga strone. Faul, jest przywilej. Ale pozniej sedzia cofa sytuacje i wlepia kartonik.
wg bramka musi zostac uznana.

 

[mikolaj725]

Według mnie to jest śmieszne nie uznanie gola. To jest tak samo jak podczas meczu piłkarz piłkarzowi założy tzw. siatkę. Swojego sposobu to jest też ośmieszenie przeciwnika. To wtedy sędzia ma przerwać akcję ? Gole te są jak najbardziej prawidłowe.

 

[telprzem]

Pamiętam kiedyś ze Patrick Kluivert strzelił bramke w podobnym stylu. Szedł sam na sam, minął bramkarza, stanał przy słupku piłka leżała na linii, oparł sie o słupek, pokazał na ręke ze niby patrzy na zegarek ile mozna czekać i dopiero jak którys z obrońców się zbliżył wtedy wepchnął piłke do bramki. Świetnie to wyglądało, zawsze sam tak chciałem zrobić ale do tej pory mi sie nie udało , moze ktoś poszuka tej bramki na youtube?

 

[agenttomek]

Bojan w tamtym sezonie zdobył gola obejmując ręką słupek. Wtedy też była podobna dyskusja, ale szybko ktoś oficjalnie ogłosił (cytując przepisy), że gol zdobyty jak najbardziej prawidłowo.

 

[vrazzo]

wg bramka musi zostac uznana.

Grając w lidze na hali, byłem świadkiem takiej sytuacji. Gol strzelony głową po minięciu bramkarza i schyleniu się (była to bramka bodajże na 6-1, więc nie aż tak ważna) nie został uznany, w dodatku zawodnikowi pokazano żółtą kartkę. Spotkania sędziowali bądź-co-bądź sędziowie, obecnie gwiżdżący bodajże w 3 czy 4 lidze. Nie wiem, czy gra na hali różni się czymkolwiek, jeśli chodzi o podobne przepisy, ale jak widać, sędzie może nie uznać gola w takiej sytuacji.

 

[darius010]

co do przepisów to Baqu postawił sprawę jasno, ale każda bramka jest całkiem inna, teoretycznie można strzelić w ten sposób bramkę ośmieszając rywala, ale również można strzelić tak bo niema jak inaczej(np. piłkarzowi się nogi zaplączą w sznurowadła) a tak serio to jeśli dobrze rozumiem to bramka strzelona w ten sposób jednocześnie ośmieszająca rywala zostaje nie uznana, a inne podobne sytuacje zależą od interpretacji sędziego oraz sytuacji w jakiej to zaistniało