Ustawa hazardowa/ prawo hazardowe cz. 2

[obywatel88]

Nie posiadam kont w sts czy fortunie

 

[pete1989]

Panowie jeżeli to wszystko jest prawdą i 17tys(!) osób jest podejrzanych to wystarczy uruchomić procedurę pozwu zbiorowego do odpowiednich europejskich organów i po raz kolejny nasz kraj raj otrzymałby potężnego kopa w biurokratyczne dupsko.Już tyle procesów polski rząd przegrał z unijnymi regulacjami,że i w tym przypadku będzie podobnie.

 

[coverley]

Kto więc dał? Jedyne miejsce skąd mogli mieć te dane, legalnie i bez szalonej procedury, to provider (operator płatności), który zarejestrowany był w Polsce. Dobrać się do dupy prywatnej firmie działającej na rynku finansowym jest 100 razy łatwiej niż dobrać się do dupy bankom. Taki operator przetwarza Wasze wpłaty i wypłaty (na przykład kartą kredytową) i wtedy jasno widać czy na Wasze konto wpłynęły pieniądze. Kto na tym skorzysta? Polskie buki, ale też Skrill, NT i Ukash.

A propos tego, skąd celnicy mają dane, to wydaje mi się, że Black Widow może mieć rację. Tak jak napisał, dobrali się do dupy firmie obsługującej płatności na terenie Polski dla jakiegoś bukmachera. Więc kto może się obawiać? Ten, kto grał u tego bukmachera(pytanie jakiego) i dokonywał płatności przelewem/kartą. Kwota jest nieważna, tak jak napisano w artykule średnia wypłat 1500zł. Na pewno za wszystkich się nie wezmą, wytypują jakąś ilość i zrobią pokazówkę, żeby nastraszyć ludzi.

 

[greener]

Najbardziej mnie zaskakuje, że jeszcze tutaj nikt nie wpadł na pomysł że to nie bank użytkowników buków jest tu winowajcą. Z tego co się orientuję buki (a przynajmniej ich część) mają konta w polskich bankach. Wystarczy tylko monitorować tylko to jedno czy kilka kont i przelewy wychodzące z niego i wtedy wszyscy którzy korzystali z takiej formy płatności mogą mieć problem

 

[typowyandrzej]

*Obywatel88
Byłoby miło gdybyś nam jeszcze zdradził firmę w której grałeś.

 

[obywatel88]

do Typowego, Urząd Celny posądza mnie o grę w bet at home

 

[jamin]

Ponawiam pytanie ???? Internet z którego korzystałeś jest na Twoje dane?

 

[gvizdek]

a więc jesteś posadzony o grę w tym samym buku co spojler 7 który pisał w wątku o UKS w dniu 20.10.2014 r.

 

[atena]

do Typowego, Urząd Celny posądza mnie o grę w bet at home

Grałeś jeszcze u innego bukmachera?

 

[kanarek]

do Typowego, Urząd Celny posądza mnie o grę w bet at home

To ten sam buk, o którym wspominał Admin surebetów, do którego zgosił się jeden z userow:
"Napisał do mnie jeden z czytelników, który otrzymał karę pieniężną 2000 PLN za granie u bukmachera bet-at-home.
Doszli do niego prawdopodobnie po historii przelewów.
Nie wiem w którym banku jeszcze."

 

[piotrex007]

To by miało sens, bo przecież bardzo dużo osób zaczynało swoją przygodę z bukmacherką właśnie od bet at home, więc tam sporo graczy z Polski, a wypłaty nie musiały być jak widać wysokie, skoro ich średnia to 1500zł.

 

[typowyandrzej]

Więc tak jak przewidywałem grał na BAH.
Użytkownicy BlackWidow, Coverley czy Greener mają oczywiście rację - już wiadomo skąd o wszystkim wiedzą.
Bet-at-home ma konto bankowe w PEKAO SA a więc na chwilę obecną mogą się czuć "zagrożeni" gracze posiadający tam konta. I wedle słów guru Kapicy właśnie do graczy u tego bukmachera dobrał się US.
Niestety są inne firmy które posiadają również konta w polskich bankach, Expekt, Sportingbet, Betsson, Unibet (chyba).

 

[greener]

A masz informację które buki mają?

Nie mam, ale myślę że zainteresowani mogą to sprawdzić w dosyć prosty sposób. Jeżeli dostawali jakieś przelewy to na pewno w historii jest zapisany numer bankowy z jakiego były, być może także nazwa banku - wtedy sprawa byłaby już całkowicie jasna. Jeżeli jednak nie ma nazwy banku tylko numer, to można spróbować wysłać przelew na to konto i wtedy (np. w mbanku) przed ostatecznym zatwierdzeniem przelewu i wysłaniem kasy, dostaniemy info z potwierdzeniem w którym podana jest między innymi nazwa banku tego numeru któremu chcemy przelać

 

[dboniem]

Jeśli ktoś wpłacał za pomocą Skrill lub Neteller raczej nie ma co się przejmować, na stronie Skrill wyraźnie jest napisane, że nie udostępnią nikomu danych i wszędzie można było przeczytać, że jest to najlepsza forma zabezpieczenia przed ewentualnymi problemami.

 

[typowyandrzej]

Pamiętajcie żeby nie popadać w paranoje - nikogo za wypłątę 100 czy 200 zł nie będą ścigać a tym bardziej za samą wpłatę. Poza tym 2 Izby Celne nie obsłużą kilkunastu tysięcy postępowań dotyczących tylko bukmacherki. Postępowania jednak na to wygląda będą ale wyłapią kilku pechowców którzy wygrali jakieś większe sumy. Tyle.

 

[greener]

Na skrillu są dane tylko z ostatniego pół roku. To robiłem wcześniej.

Skrill jest dla Ciebie w miare bezpieczna zaporą. Ja mówiłem o bezpośrednich przelewach z buka na konto bankowe i w historii konta bankowego sprawdzaniu tych numerów.

 

[atena]

Oni liczą wygrane np wpłaciłem 500 wypłaciłem 700 i z tego im wychodzi 200. Czy 700zł uznają za zysk...

 

[typowyandrzej]

A co rozumiesz przez większe sumy?

Nie umiem na to odpowiedzieć ale tak jak pisałem jeśli ktoś wygrał raz w życu 300 czy 400 zł to może spać spokojnie. Ale ktoś kto pewnie wygrywał po 500zł 6 miesięcy z rzędu albo 2-3 razy po 1500zł pewnie już nie. Uprzedzam, że to moje domniemania, nie chcę nikomu psuć głowy.

 

[gvizdek]

to patrząc na dotychczasowe opisane w internecie wezwania sprawy danych dotyczą b a h

 

[askania]

tak sie zastanawiam czytając wasze posty czy oni mogą ścigać kogoś kto gra ale nie wypłaca bo wszytsko przegrywa (zgodnie niby z prawem sama gra też jest przestępstwem), albo gra i powiedzmy wpłaca 100% a wypłaca dużo mniej od wpłaconej kwoty (czy można wtedy bronić się powiedzmy w taki sposób że wpłacam tam sobie pieniążki i wypłacam - traktuje to jak bezpieczne konto - przecież jeśli wpłaty są większe od wypłat to nie musi świadczyć że gram)