Ustawa hazardowa/ prawo hazardowe cz. 2

[edi8]

Siemanko. Szukam osób, zamieszkałych w Iralndii i grających regularnie u buka. Chciałem popytać o tamtejsze przepisy, podatki na wyspie w zakresie bukmacherki. Prosze o pomoc. Pozdro ????

Najciemniej pod latarnią?
Przecież masz w necie wiele portali grupujących Polaków przebywających w Irlandii i tam możesz dostać odpowiedź na wszystko o co zapytasz:
http://irlandia.ie/
http://www.dublin24.net/
http://www.nadajemy.ie/
http://forumpolonia.org/
http://www.poloniairlandia.pl/

 

[edi8]

Nie wierz w to co usłyszysz, bo ja kiedyś słyszałem np. że idiotów na tym forum mają nie rejestrować - a jak widać przyjmują ich nadal i niektórzy dla uzyskania 10 postów są w stanie napisać dosłownie wszystko...

 

[lemko]

@gregory10014
Nie, aczkolwiek może się okazać, że buki, które nie wejdą na nasz rynek może będą nie przyjmować rejestracji od Polaków.

 

[lemko]

Dziś (2 września 2016 roku) projekt ustawy o zmianie ustawy o grach hazardowych oraz niektórych innych ustaw został skierowany do pierwszego czytania na posiedzeniu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.

Najbliższy możliwy termin zajęcia się przez Sejm projektem ustawy hazardowej to 25 posiedzenie Sejmu, które odbędzie się w dniach 13-14 września 2016.

http://e-play.pl/sejm-ustawa-hazardowa-skierowana-do-pierwszego-czytania/

 

[tommy83]

@gregory10014
Nie, aczkolwiek może się okazać, że buki, które nie wejdą na nasz rynek może będą nie przyjmować rejestracji od Polaków.

tylko od tych mieszkajacych w Polsce

 

[legionista880]

3 szybkie pytanie dla kumatych

1. czy to juz informacja na 100proc ze bukmacherzy beda blokowani
2 czy jest znana jakas wstepna lista ewentualnie sa jakies przecieki czy pojada po popularnych typu bet365 bwin bah itd? bo tak mysle jak poblokuje te to ludzie pojda gdzie indziej i tak w kolo, bukow b.dobrych z niska marza jest coraz wiecej
3. czy ktos wie jak jest np w belgii tam rzeczywiscie poblokowali doslownie wszystko czy tylko te najbardziej popularne
4 jak bukmacherzy zapatruja sie na logowanie na ich strony z vpn? ktos probowal z kraju w ktorym sa buki poblokowane

mysle ze odpowiedzi na te pytania przyblizyly by temat

 

[fly198]

tak bedą blokowani obecnie umowa hazardowa czeka tylko na notyfikacje która nastąpi prędzej czy pózniej,zostaną zablokowani bukmacherzy którzy nie bedą chcieli płacić podatku w polsce, co do vpn są różne opinie,myśle że zawodowcy dalej bedą grać nawet po tej chorej ustawie ????

 

[lemko]

@legionista880
1. Tak, będzie Rejestr Stron Internetowych Niezgodnych z Ustawą. Jak pisze niebezpiecznik.pl będzie to prawdopodobnie łatwe do ominięcia.
https://niebezpiecznik.pl/post/ministerstwo-cyfryzacji-walczylo-z-ministerstwem-finansow-o-nasza-wolnosc-w-internecie-przegralo/
2. Przecieków jako takich nie ma. Legalni bukmacherzy mają coś takiego jak "Czarna lista naruszeń prawa" (ale to dotyczy nielegalnej reklamy http://bukmacherzyrazem.pl/nielegalna-reklama.html) O liście będzie decydował Minister Finansów.
I to o czym wcześniej wspomniałem - aczkolwiek może się okazać, że buki, które nie wejdą na nasz rynek może będą nie przyjmować rejestracji od Polaków (w razie notyfikacji ustawy przez KE) - chodzi o buki, które mają licencję w krajach, które są w EFTA (wolnym rynku UE).
Pewnie będzie tak, że każdy Polak poza PL będzie musiał potwierdzić adres w innym kraju gdzie bukmacherka online jest legalna (lub niezakazana).
3. W Belgii są normalne podatki - od tego zacznijmy (GGR od firmy bukmacherskiej - 15% - gracz nic nie płaci). Pewnie niektóre (może nawet większość, ale tego potwierdzić nie mogę) weszły na rynek belgijski, a niektóre zostały zablokowane.
http://e-playbet.com/polska-z-najwyzszym-podatkiem-dla-firm-bukmacherskich-w-ue/
4. Na bonusy nie licz, z tego co gdzieś czytałem całoroczny negatywnie.

 

[edi8]

szybkie pytanie dla kumatych
3. czy ktos wie jak jest np w belgii tam rzeczywiscie poblokowali doslownie wszystko czy tylko te najbardziej popularne

https://forum.bukmacherskie.com/f98/pytanie-o-granie-w-belgii-43599.html#post3167254
http://www.gamingzion.com/sportsbook/belgium

 

[art300]

tak bedą blokowani obecnie umowa hazardowa czeka tylko na notyfikacje która nastąpi prędzej czy póznie...j

A ja podkreślę już któryś raz, że nasi (p)osłowie mogą olać ( przynajmniej niektóre) zalecenia KE i może to spowodować zachowanie status quo. Przynajmniej części buków, bo widać wyraźnie, że część jest odważniejsza od innych.
Blokowanie wtedy to nie problem - omawiana już tutaj kwestia zmiany DNS-ów - rozwiązuje go.
Powiem że osobiście mam nadzieję na właśnie takie rozwiązanie. Tym bardziej, że miłościwie nam panujący przywiązują wielką wagę do pozorów, nie przepadają za KE i nadmiernie narodu wk...ć też nie chcą. Tego ostatniego nie jestem jednak pewien

 

[mezo171]

A ja podkreślę już któryś raz, że nasi (p)osłowie mogą olać ( przynajmniej niektóre) zalecenia KE i może to spowodować zachowanie status quo. Przynajmniej części buków, bo widać wyraźnie, że część jest odważniejsza od innych.
Blokowanie wtedy to nie problem - omawiana już tutaj kwestia zmiany DNS-ów - rozwiązuje go.
Powiem że osobiście mam nadzieję na właśnie takie rozwiązanie. Tym bardziej, że miłościwie nam panujący przywiązują wielką wagę do pozorów, nie przepadają za KE i nadmiernie narodu wk...ć też nie chcą. Tego ostatniego nie jestem jednak pewien

nie no raczej nie ma co się łudzić ta ustawa musi być notyfikowana w EU,Francja i Portugalia mają podobne ustawy i u nich to zostało notyfikowane to dlaczego naszej by nie mieli klepnąć,lepiej wcześniej się przygotować niż liczyć na cud ????

 

[lemko]

Co do uwag to trochę ich można zgłaszać. E-PLAY jakoś to robi: http://e-play.eu/e-play-zglosil-uwagi-komisji-europejskiej-a/
Pisałem wcześniej o tym:
Co do podatku obrotowego to można pisać o tym, że art. 71 jest sprzeczny z rzeczywistością (przeważnie płaci go gracz zamiast firmy bukmacherskiej):

1. Podatnikiem podatku od gier jest osoba fizyczna, osoba prawna oraz jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, która urządza gry hazardowe na podstawie udzielonej koncesji lub udzielonego zezwolenia, z wyłączeniem loterii promocyjnych, podmiot urządzający gry objęte monopolem państwa oraz uczestnik turnieju gry w pokera organizowanego przez podmiot posiadający koncesję na prowadzenie kasyna gry.

Nie ma nic o tym, że może go płacić gracz bukmacherski.
Pokerzyści (z tego co wiem) podważają fakt monopolu państwa na poker (brak żadnych badań które by to uzasadniały)

 

[art300]

ta ustawa musi być notyfikowana w EU

Mylisz się podwójnie:
1. ustawa już została notyfikowana, bo notyfikacja to powiadomienie
2. Polska w niejednej sprawie toczy spór z KE. W końcu ewentualną karę nie będzie płacił poseł z własnej kieszeni, tylko baran-podatnik.

Francja i Portugalia mają podobne ustawy

W słowie "podobne" tkwi różnica. Ustawa musi być spójna. Nasza, wedle wielu ekspertów - nie jest." Uwaga szczegółowa" KE jest niemal pewna, a to już przedłuża sprawę o kolejne 3 miesiące. Natomiast to, czy sejm uwzględni wszystkie uwagi, to już co innego. Napisałem dlaczego może nie uwzględnić. Nie traktuj polityki jak idealnego świata. Nie jest to oczywiście ani pewne, ani wysoce prawdopodobne, ale takie prawdopodobieństwo, wcale nie najmniejsze, moim zdaniem - istnieje.

lepiej wcześniej się przygotować niż liczyć na cud

A to truizm. Zawsze lepiej się przygotować, niż liczyć na cud.

 

[lemko]

Pozwolę sobie dopowiedzieć, jeżeli chodzi o "podobne ustawy we Francji i Portugalii". Fakt, nie jest zakazany podatek obrotowy przez KE.
Dobrze @art300 pisze, że ustawa musi być spójna i o tej uwadze szczegółowej. Widziałem jeszcze taką odpowiedź jeżeli chodzi o prawodawstwo w tej dziedzinie:
"PiS nie musiał czekać na KE w sprawie I czytania ustawy hazardowej. Warunkiem jest tzw. standstill przepisów technicznych do zakończenia notyfikacji KE.
Naturalnie zmiana przepisów technicznych przed notyfikacją KE w trakcie prac parlamentarnych skutkuje ponownym obowiązkiem notyfikacji (czyli wszystko zacznie się od początku)."
Pewnie tak samo będzie, jak zostanie zmieniony jakikolwiek przepis techniczny.

 

[art300]

@ lemko
Można jeszcze dopowiedzieć, że ewentualna reakcja KE na niezastosowanie jej uwag, nie jest ani natychmiastowa, ani nawet pewna. Tam też siedzą nieruchawe "pierdzistołki". Tak więc poseł i jego partia wie, że ewentualne skutki będą za innej kadencji i w dodatku wtedy, gdy sprawę otoczy już mgła zapomnienia, a wszystko rozejdzie się po kościach.
Ale i tak ostatnie słowo mają oczywiście buki, a te reagują różnie.
Jest to zależne od wielu czynników: tego, gdzie mają licencje i sublicencje, oszacowania ryzyka procesu, chęci ponoszenia ryzyka.
Można te buki pod tym względem oszacować zresztą. Taki B.A.H ma zbanowane pół świata, bo ma taką "nieryzykowną" politykę, a inni kilkanaście krajów. A przecież w idealnym świecie powinno być tak samo, nie?

 

[bukmacherd]

art300
Napewno jest tak jak mówisz że samo wysłanie ustawy do KE automatycznie oznacza notyfikację? To KE nie musi jej jakoś ,,zatwierdzić" ?

 

[art300]

art300
Napewno jest tak jak mówisz że samo wysłanie ustawy do KE automatycznie oznacza notyfikację? To KE nie musi jej jakoś ,,zatwierdzić" ?

Problem jest raczej "semantyczny", niż rzeczywisty.
Oczywiście "notyfikacja" oznacza całą procedurę, ale nie oznacza jej ostatecznych skutków.
Masz odpowiednio:
powiadomienie -> uwagi -> przedłużenie okresu legislacyjnego-> odpowiedź na uwagi.
( nie jest tak do końca, bardzo dokładnie rzecz ujmując, ale wystarczająco na nasze dywagacje)
Ta odpowiedź legislatora na uwagi może być negatywna przecież. Nie zgadzają się z KE i już. I co? Pozostają trybunały, ale procedura notyfikacji została wyczerpana.
Poprzedni rząd w ogóle nie wysłał noweli do KE, bo twierdził, że "nie musi".
Więc jak widzisz, nawet powiadomienie nie jest "musem".
A tym bardziej stosowanie się do ( wszystkich) uwag KE.
Choć oczywiście powinno tak być. W idealnym jednak raczej, a nie rzeczywistym świecie...

 

[bukmacherd]

Problem jest raczej "semantyczny", niż rzeczywisty.
Oczywiście "notyfikacja" oznacza całą procedurę, ale nie oznacza jej ostatecznych skutków.
Masz odpowiednio:
powiadomienie -> uwagi -> przedłużenie okresu legislacyjnego-> odpowiedź na uwagi.
( nie jest tak do końca, bardzo dokładnie rzecz ujmując, ale wystarczająco na nasze dywagacje)
Ta odpowiedź legislatora na uwagi może być negatywna przecież. Nie zgadzają się z KE i już. I co? Pozostają trybunały, ale procedura notyfikacji została wyczerpana.
Poprzedni rząd w ogóle nie wysłał noweli do KE, bo twierdził, że "nie musi".
Więc jak widzisz, nawet powiadomienie nie jest "musem".
A tym bardziej stosowanie się do ( wszystkich) uwag KE.
Choć oczywiście powinno tak być. W idealnym jednak raczej, a nie rzeczywistym świecie...

Ok, rozumie ale brak notyfikacji sprawił ostatecznie że ta ustawa nie była kompletnie respektowana , rząd stracił mnóstwo kasy i naraził się na odszkodowanie min. zdaje sie że z automatami. DO tego ostatnio pojawiłą się taka oto informacja http://e-play.pl/prokuratura-mozna-scigac-organizatorow-hazardu/

 

[art300]

brak notyfikacji sprawił ostatecznie że ta ustawa nie była kompletnie respektowana

A ewentualne niezastosowanie się do wszystkich zaleceń KE może spowodować dalsze nierespektowanie jej przez część chociaż buków.
Poprzednia też nie była nierespektowana "kompletnie", bo niektóre buki rezygnowały przecież.
Ale żeby było jasne, to prawdopodobieństwo nie uważam za duże, ale ono jest.
W tym kraju mnie nic nie zdziwi, łącznie z tym na przykład, że posłowie się "pomylą" i odrzucą ustawę w pierwszym czytaniu
Poza tym ja lubię widzieć jakieś światełko w tunelu.
Głowa do góry.... jak mawiał kat do wieszanego ????

 

[bonusbet]

A jezeli PiS przepchnie te ustawe, mimo braku notyfikacji, to strony beda blokowane, czy nadal bede mogl grac bez VPN-a? Jak to prawnie wyglada?