>>>BETFAN - TRIUMF BONUSA NAD BOOSTEM <<<<
>>> BETCLIC - ZAKŁAD BEZ RYZYKA DO 50 ZŁ + GRA BEZ PODATKU!<<<
>>> FUKSIARZ - ZERO RYZYKA 100% DO 50 ZŁ. ZWROT W GOTÓWCE!<<<

Wybory Parlamentarne 2007 - zagłosuj na swoją partię

narosdz 46

narosdz

Forum VIP
Ja jestem za PO i LiDem, ale raczej ze wskazaniem na PO, dlaczego? Tusk ma system! System, który stworzyli liberałowie w Irlandii, Hiszpanii, Estonii i w Szkocji, gdzie aktualnie żyje mój brat i ma świetne powodzenie. Wolę Tuska, który pod liberalizmem chce zmienić Polskę na taki kraj jak wyżej wymienione, a nie Socjalistę, który nie potrafi rządzić, a jedynie kłamać!
 
C 0

cnk

Użytkownik
Najgorsze w kampanii PiSu jest to, że przywłaszczają sobie sukcesy gospodarcze, które wcale nie mają żadnego związku z ich rządami. Powinni jeszcze się reklamować osiągnięciami polskich sportowców... katastrofa....

Jeśli wygra PO to odetchnę z ulgą...... ;)
Tu sie w pelni zgadzam. Wzrost gospodarczy jest spowodowany głownie wejsciem Polski do UE. Od tego momentu nasz kraj stal sie atrakcyjnym miejscem do inwestowania dla wielkich zagranicznych koncernow. To oczywiscie bardzo uogolnione stwierdzenie, ale nie zmienia to faktu, ze przyPISywanie sobie cudzych zaslug jest oszustwem.

Ja bede glosowal na PO, nie dlatego, ze w pelni akceptuje jej program wyborczy, bo nie ze wszystkim sie zgadzam, ale dlatego, ze mam dosyc awanturniczych rzadow. Premier K. nie jest sklonny do negocjajci, a co sie z tym wiaze rowniez do kompromisu. Dla niego ludzie dziela sie na tych z PiSu (lub o PiSowskich pogladach) i tych zlych, dla ktorych dobro kraju nic nie znaczy.

Wiem, ze za rzadow PO sytuacja ogolna spoleczenstwa polskiego sie znaczaco nie poprawi, ale mam nadzieje, ze nie bede musial wstydzic sie za &#39;wladze&#39;.
 
remik47 0

remik47

Użytkownik
Jak Wam podobała się dzisiejsza debata Miller- Giertych o godz. 16.00?
Moim zdaniem remis ze wskazaniem na Giertycha. Bliżej jest mi do poglądów Pana Millera natomiast nieznacznie lepiej zaprezentował się Giertych. Na trudniejsze pytania potrafił nie odpowiedzieć, zastępując odpowiedź stwierdzeniem pokazującym go w dobrym świetle. Leszek Miller zbyt często pod koniec debaty próbował rozzłościć Romana Giertycha płytkimi zaczepkami np &quot;najbliżej Panu do małpy, ale jaka małpa chciałaby być Panem&quot;, &quot;szkoda, ze nie ma Pan rozumu Leppera&quot; itp. Lider LPR zachował stoicki spokój w takich sytuacjach co niewątpliwie jest zasługą przygotowania przez sztabowców. Oglądając debatę miało się wrażenie, że obaj politycy starali się podobnie rozegrać spotkanie jak Donald Tusk. Kilka razy dużą rolę odgrywała publiczność uniemożliwiając odpowiedź politykom, ale było to sporadyczne zachowanie. Myślę, że Giertych mógł zyskać poparcie części emerytów, tym samym odbierając poparcie dla PiSu. Leszek Miller raczej nie odebrał głosów Lid-owi i PO, ale występował z trudniejszej pozycji- sojusznika Andrzeja Leppera, co było atrakcyjnym faktem do krytyki przez lidera LPR.
W mojej ocenie:
Leszek Miller 45% - 55% Roman Giertych
 
remik47 0

remik47

Użytkownik
To był taki przedsmak dzisiejszego starcia gigantów. Jakieś przypuszczeni względem debaty Kwaśniewski - Tusk na pół godziny przed rozpoczęciem?:-D
Mój typ: Tusk 60% - 40% Kwaśniewski
 
alex76 21

alex76

Użytkownik
Kwachu win, końcowa klasyfikacja:
Kwachu 2-0
Tusk 1-1
Kaczy 0-2
Nie wiem czym Cię przekonał Kwaśniewski. Choć mówił normalnie i spokojnie to jednak brak argumentów był u niego mocno widoczny, ale to wynika również z nieobecności na arenie politycznej w ostatnich 2 latach.

Jak możesz podaj proszę jakieś argumenty. ;-)
 
narosdz 46

narosdz

Forum VIP
Nie wiem czym Cię przekonał Kwaśniewski. Choć mówił normalnie i spokojnie to jednak brak argumentów był u niego mocno widoczny, ale to wynika również z nieobecności na arenie politycznej w ostatnich 2 latach.

Jak możesz podaj proszę jakieś argumenty. ;-)
A no choćby i taki argument, że według mnie Tusk gadał regułkami...
 
alex76 21

alex76

Użytkownik
A no choćby i taki argument, że według mnie Tusk gadał regułkami...
Nie mówię, że był idealnie przygotowany ale były Prezydent nie potrafił odpowiedzieć na kilka istotnych spraw m.in. co nam dał Irak? Większość przypuszcza, że chodziło o wizy i zdobycie uznania, ale ani jednego ani drugiego raczej nie ma.

Nie poruszam kwestii przeszłych tzn. afer bo to mnie nie interesuje, ale patrząc na to jak postępuje LiD jest to bardzo dziwne. Nie mają oni sprecyzowanego, jednolitego planu na odbudowę Polski.

Poza tym problem z Narodowym Funduszem Zdrowia oni nie rozwiążą a pokazały to już wcześniejsze kadencję, a w tej kwestii partia zmieniła niewiele - praktycznie nic.

Poza tym jak wspomniał Kwaśniewski LiD jest młodą partią, a co za tym idzie mało doświadczoną w sprawowaniu tak wielkiej odpowiedzialności.

Gospodarka Lewicy i Demokratów nie wzniesie nas na wyższy poziom, gdyż w coraz większym stopni uzależni się ona od Unii Europejskiej.
 
J 3,9K

jacques

Forum VIP
Sorry Alex ale Kwaśniewski i brak argumentów ?
Jak dla mnie to tą debatę wygrał i to wyraźnie Aleksander Kwaśniewski . I to nie dlatego , że jakoś świetnie się zaprezentował a dlatego , że Tusk dziś był nie merytoryczny . Nie odpowiadał na pytania , owijał w bawełne , próbował być tylko śmieszny i dogryzać . Pytania i odpowiedzi jakby recytował co mu napisali spin doktorzy . Niby miły a ciągle chciał pokazać ząbki . Nie wiem mnie to nie rajcuje . Nie wspominając o tym , że Kwaśniewski merytorycznie go dziś w 3 miejscach pobił . Po 1 Irlandia i sprawa podatkowa ( Tusk wyraźnie poddenerwowany próbuje zmienić temat po czym przyznaje racje Olkowi ) . Po 2 sprawa prywatyzacji szpitali ( własnego programu nie zna ? ) . Po trzecie sprawy europejskie i Nicea . No i na dodatek sprawa uniewinnienia Sikory czyli wpadka i brak wiedzy na ten temat ( przecież to Kwaśniewski go uniewinnił ). Widać , że Tusk był przygotowany do tej debaty , lecz niestety nie merytorycznie a przygotował parę sztuczek socjologicznych . Np. to o tym jak zakłada się firmy . Sorry ale po co to komu wiedzieć ? Kwaśniewski był prezydentem a nie ministrem gospodarki czy finansów . Poza tym najważniejsze tu jest to , że i tak wszyscy wiemy że jest dużo w tym biurokracji . Tusk na debaty miał tą samą taktykę . Krytykował rządzacych - byłych i obecnych czyli najbardziej prymitywna krytyka . Jakby zapomniał , że sam też był w rządzie . O ile w przypadku PiS-u krytyka gospodarki to pestka to dziś się przejechał . Zmienił więc temat na korupcję , ale nawet tutaj nie zaprezentował się dobrze bo fakt jest taki że póki co udowodnionych powiązań między rządem a koroporacji najwięcej jest za czasów Krzaklewskiego i AWS-u i to wtedy pogacili się najbardziej tzw. oligarchowie . Potem zmienił temat na dekomunizacje ale Kwaśniewski IMO dobrze się obronił. Ratował się więc tym , że próbował zmarginalizować rolę LiD i poprosił o głosy tych którzy popierają tą partię . Jak dla mnie to chwytanie się brzytwy ...
Większość przypuszcza, że chodziło o wizy i zdobycie uznania, ale ani jednego ani drugiego raczej nie ma.
Sorry ale o wizach nie było mowy. Uznanie IMO mamy większe . Ale w takich misjach jak mawia Radek Sikorski (PO) nie liczą się finanse a pomoc innym potrzebującym tego krajom . Kiedyś my możemy być w takiej sytuacji . Cytat z wykładu na mojej uczelni :p Poza tym Tusk tutaj też strzelił sobie samobója , bo rząd SLD i Kwaśniewski chcieli wycofania wojsk w 2006 ( tak jak podobno Tusk ) a Kaczyński je przedłużył !
Dziś Tusk populizm , populizm i nic więcej . Wyszło szydło z worka . Jak dla mnie róźnica klas .
 
remik47 0

remik47

Użytkownik
Ja myślę że klasyfikacja wygląda tak:
Tusk 2-0
Kaczyński 1-1
Kwaśniewski 1-1
Pierwsza debata między Kwaśniewskim i Kaczyńskim była na remis: experci typowali Kaczyńskiego, publiczność Kwaśniewskiego, w dwóch następnych moim zdaniem wygrał Tusk choć z Kaczyńskim było to bardziej wyraźne.
W dzisiejszej debacie ostro zaczął Kwaśniewski, ale aż na zbyt często wcinał się w słowo Tuskowi aby go zdeprymować. Z czasem Tusk się rozkręcał a Kwaśniewski gasł jak świeczka bez tlenu. Komentarze Tuska dotyczące rządów SLD dobijały Prezydenta i było to widać bez szczególnego wysiłku.
No i podsumowanie Tuska- ZNAKOMITY POMYSŁ !
Zwrócenie się do elektoratu LiDu o oparcie dla PO, bo tylko to moze odsunąć od władzy PiS było mistrzowskim posunięciem.
Gratulacje Panie Donaldzie.
 
alex76 21

alex76

Użytkownik
Akurat znam wiele argumentów na twoje słowa niemniej jednak wdawanie się tutaj w tego typu rozmowy zbytnio nie mam więc napiszę ostatni post na temat debaty.



Przyznaję, iż w sprawie podatków w Irlandii przewodniczący był słabo przygotowany, ale w końcu tu nie chodzi o to by drugim takim krajem a jedynie czerpać z nich wzorce. Jak dobrze wspomniał Tusk gdyby 50 lat komunizmu u nas byłoby inaczej poza tym warto zwrócić uwagę kiedy do UE weszła Irlandia, a kiedy my. Podatki są tu sprawą marginalną, bo prawda jest taka, iż dużo Irlandczyków wyjechało do USA zarobiło niezłą kasę i wrócili aby założyć własne przedsiębiorstwa. A co za tym idzie więcej miejsc pracy i lepsza płaca. Nieświadomość tego jest bardzo zła, gdyż zanim ktoś u nas założy firmę to odechcę mu się jej zakładania. Nikt chyba nie lubi biegać po urzędach, a każdy kto mieszka w Polsce wie jak to u nas jest.

Jak wspomniałeś prywatyzacja ok był taki zapis. Został zmieniony i co teraz mamy sądzić za to, że popełniają błędy? To chyba dobrze, że zmienili ten zapis widocznie uznali, że był zły. A skoro jest to partia, która ma bardzo duże szanse wygrać to tym bardziej. Cóż nie potrafiła się przyznać do błędu to chyba jedyny minus aspektu tej sprawy.

Właśnie Nicea jak najbardziej dla Tuska. SLD za tamtych czasów robiło taką politykę z tą Niceą, że pożal się Boże. Sam Miller tracił poparcie w ekspresowym tempie.

A więc tak może i uniewinnił go, ale nie był w stanie nic powiedzieć na temat Afery Rywina mimo, iż chwalił się jej rozstrzygnięciem, ale dlaczego nie wziął w niej udziału tego już nie powiedział. Tak więc wyjaśnij mi sprawę NFZ&#39;u w LiD&#39;zie bo to jedna z najważniejszych spraw do rozstrzygnięcia po wyborach a centrolewica na ten temat praktycznie nie wie jak się zabrać za to. Nie dodałeś jednak, że wypuścił na wolność swojego &quot;kolesia&quot;, o tym jakby były prezydent zapomniał.

Poza tym nie rozumiem, dlaczego Kwaśniewski przedstawia LiD? Czy Olejniczak nie jest w stanie tego zrobić? Może nie jest zbyt mądry na takie debaty? Jeśli nie on to w końcu ktoś inny partia jest duża, ale widocznie LiD stara się dojść do władzy poprzez osobę, która może miała swoje wzloty i upadki powszechnie lubianą i w miarę dobrze ocenianą.

Nie mówie, że młodzi znaczy nieudacznicy niemniej jednak takie osoby częściej popełniają błędy, mają mniejsze doświadczenie, a więc i wiedzę na określony temat.

Pozdrawiam
Alex76
 
J 3,9K

jacques

Forum VIP
I jeszcze jedna sprawa mi się przypomniała jak słucham jeszcze raz tej debaty . Sprawa CBA i służb specjalnych . NA pytanie Aleks.Kwaśniewskiego dlaczego PO i Tusk głosowali za ( a teraz ją tak strasznie krytykują ) Donald T. nie odpowiada a cytuje kiedy to PiS i LiD głosowali razem w innych sprawach mówiąc , że zaraz się odniesie do CBA czego oczywiście nie zrobił ...
Ankieta Onetu i lekka przewaga mnie nie dziwi . Ludzie nie oceniają tego merytorycznie a według tego kogo lubią . Oceny tzw. specjalistów nie pozostawiają jednak póki co złudzeń ...
No i sam tak najeżdzał na Kwaśniewskiego , że nie wie co trzeba zrobić by założyć firmę a sam w tej kwestii nie ma pełni wiedzy .
Co do NFZ to sprawa jasna Kwaś. przyznał że był to błąd dlatego , że nie było to dobrze egzekwowane i dochodziło do korpucji więc co tu jest niejasne ? I o co chodzi I dlaczego akurat uważasz że polityka SLD ( zagraniczna oczywiście ) i Nicea była zła ? Przecież Tusk , Rokita mówili jasno niedawno Nicea albo śmierć ... Miller nie dlatego tracił poparcie przecież .
Co do kolesia Kwaśniewskiego to cóż miał takie prawo i z niego skorzystał . Nie zrobił nic nie zgodnego z prawem ( tak samo jak z nieuczestniczeniem w aferze Rywina . IMO urzedujacego prezydenta nie powinno sie stawiac przed komisjami ) . Zobacz kogo ułaskawił Kaczyński czy wcześniej Wałęsa . Nie zawsze są to bohaterowie . Choć fakt , że nie było to posunięcie dobre ze względu na etykę ...
Sprawa z Irlandią . OK . Trzeba ułatwić zakładanie firm czy zmniejszyć podatki w tym segmencie ale po cholere nam podatek liniowy . To można zrobić bez niego . Już teraz za sprawą PiSu LPR-u i PO mamy ulgi prorodzinne gdzie ludzie bogaci dostają ulgę bodajże 7 % i ludzie mniej zamożni też tyle samo . Czy to jest sprawiedliwe żę bogaci dostają więcej ? Czy coś im da te 200-300 zł ?
&quot;Zdaniem głównego ekonomisty banku BPH Ryszarda Petru, b. prezydent Aleksander Kwaśniewski był lepiej przygotowany do części gospodarczej debaty od lidera PO Donalda Tuska..&quot;
 
alex76 21

alex76

Użytkownik
Kwasniewski zadał pytanie o CBA ok ale powiedział również, że PiS i PO bardzo często głosują identycznie więc Tusk miał prawo na to odpowiedzieć. To, że umył ręce od CBA fakt, ale to nie on tam posadził swoich ludzi tylko PiS i nie do końca wina należy do nich choć na pewno po części tak.

Zawsze jest tak, że niewygodne pytania się omija i tak będzie poza tym czas też nie bardzo pozwala na rozwinięcie myśli..

Jak dla mnie debata mniej więcej na równi i zwycięzcy nie wskażę, dlatego nie zgadzam się z tymi, którzy jednoznacznie mówią KWAŚNIEWSKI, gdyż większość z nich już przed debatą tak mówiła.

Debaty powinny być luźne i czas nieograniczony bez pytań dziennikarzy jak to ma miejsce we Francji, gdzie debata Sarkozy&#39;ego trwała ponad 2,5 godziny.

Na pewno niektórzy oceniają po tym kogo lubią kogo nie, ale nie powiesz, że eskperci są super obiektywni, gdyż takich osób po prostu nie ma.
 
J 3,9K

jacques

Forum VIP
Eksperci moim zdaniem są obiektywni jeśli nie mówią kto wygrał a kto był bardziej merytoryczny w danej części . Politycy na pewno nie . Wiadomo jak z PO i z Lidem . A PiS będzie twierdził że wygrał AKa LPR że wygrał DT .
Jak dla mnie bardziej merytoryczny był Kwaśniewski i to dość wyraźnie. A kto wygrał ? Jeśli weźmiemy pod uwagę kto był lepszy według wyborców to Tusk . Wiadomo 40 % poparcia a 15 % to duża róźnica ... Choć tak na prawdę to pewnie wygrali obydwaj , bo mogą zgarnąć coś z niezdecydowanych . Dlatego jestem przeciwnikiem debat przed wyborami parlamentarnymi . Rozmowy tak ale jak są wszystkie partie i przedstawiają program lub debaty 1 na 1 ( takie jak w USA ) na wybory prezydenckie .
 
alex76 21

alex76

Użytkownik
Nie ma osoby, która jest obiektywna i nigdzie takich nie znajdziesz zawsze możesz wyczuć kto jest za kim wystarczy spojrzeć jak się wyraża o danej osobie, ale przyznać trzeba, że mają o tym pojęcie i starają się być obiektywni.

Poza tym za eksperta nie uznam drugiego polityka, socjologa czy też historyka. Za prawdziwego eksperta można uznać osobę, która skończyła politologię, a takich wypowiada się moim zdaniem za mało.
 
Do góry Bottom